Kauza amnestie: Stále v tom nemáme jasno. Aký je rozdiel medzi amnestiami a milosťou? A v čom sa líšili dva návrhy?

Aký je rozdiel medzi amnestiou a milosťou? Čím sa odlišoval návrh opozície na zrušenie Mečiarových amnestií od koaličného návrhu?

Domov

Prečo vôbec prišla koalícia so svojím návrhom amnestií a nepodporila opozičný, ktorý bol predložený skôr? O Mečiarových amnestiách a ich rušení, sa rozprávala JULIÁNA BIELIKOVÁ s vedúcim katedry politológie na Filozofickej fakulte Univerzity Komenského ERIKOM LÁŠTICOM (40).

Aké boli rozdiely medzi návrhom zmeny Ústavy, ktoré predložila opozícia a koalícia?

Základný rozdiel je, že návrh opozície sa dotýkal len Mečiarových amnestií. Išlo o jednorázové riešenie, ktoré sa skutočne dotýkalo len tohto problému. A návrh koalície, teda predsedu vlády, celý proces trochu komplikuje. Vytvára možnosť pre národnú radu v budúcnosti zrušiť akékoľvek rozhodnutie prezidenta o milosti a amnestii. V podstate sa dotýka neobmedzeného počtu amnestií a milostí, ktoré udelili alebo udelia slovenskí prezidenti.

Erik Láštic: Návrh opozície sa dotýkal len Mečiarových amnestií, koaličný návrh veci trochu komplikuje.
Erik Láštic: Návrh opozície sa dotýkal len Mečiarových amnestií, koaličný návrh veci trochu komplikuje.
archív

Erik Láštic: Návrh opozície sa dotýkal len Mečiarových amnestií, koaličný návrh veci trochu komplikuje. Foto: archív

Možno to bude znieť, ako konšpirácia, ale nebude práve toto dôvodom, aby návrh Ústavný súd zamietol?

Čiste z hľadiska práva a Ústavy je to opozičné riešenie lepšie. Skutočne reaguje len na to, že sa pred dvadsiatimi rokmi stalo niečo, čo porušovalo princípy právneho štátu. Koaličné riešenie je možno riešenie komplikovanejšie, ale na druhej strane je viac než pravdepodobné, že na Ústavnom súde by skončil tak či tak aj opozičný návrh na zrušenie amnestií. Plus, to, že návrh dala opozícia znamená, že má len malú šancu na úspech. Je charakteristické pre každú slovenskú vládu, že ak s nejakou zaujímavou iniciatívou príde opozícia, koalícia im to neschváli, ale podá pozmenený návrh o pár mesiacov. To sa stalo aj v tomto prípade. A pretože to ľahké riešenie od opozície už v parlamente bolo, prišla s koalícia s komplikovanejším. A keď sa budeme na to, čo sa udialo, pozerať o 20 rokov, tak si už nebudeme pamätať, že bol aj opozičný návrh, ale budeme vedieť, že amnestie navrhol zrušiť predseda vlády Robert Fico.

Premiér: Úporne rieši, kde bude bývať, keď odíde z Bonaparte.
Premiér: Úporne rieši, kde bude bývať, keď odíde z Bonaparte.
Tony Štefunko

O dvadsať rokov: Na návrh opozície si nikto nespomenie. Len na to, že Mečiarove amnestie dal zrušiť Fico. Foto: Tony Štefunko

Nespôsobí zmena do budúcna problémy? Nepríde k ďalšiemu miešaniu výkonnej a zákonodarnej moci, ktoré by mali byť oddelené. Prezidentovi, ktorý má právomoc udeliť amnestiu, ju bude rušiť parlament…

Podľa mňa je to legitímna diskusia. Počas debaty uniklo, že prezidentská právomoc udeľovať amnestie je výrazne zúžená od roku 1999. Akékoľvek rozhodnutie prezidenta o amnestii musí podpisovať aj vláda. Aj rozsah amnestie sa od Mečiarových čias zmenil. Vtedy mohol prezident zasiahnuť do aktívneho vyšetrovania, teda buď mohol povedať, ani nezačínajte vyšetrovať, alebo mohol vyšetrovanie zastaviť v jeho priebehu. V súčasnosti môže dať prezident amnestie len na činy, ktoré boli právoplatne ukončené. Nemôže teda ovplyvňovať vyšetrovanie. Chcem tým povedať, že si neviem predstaviť situáciu, že by prezident v dnešnej dobe zneužil amnestiu.

Mladý Kováč: Takto vyzeral po únose.
Mladý Kováč: Takto vyzeral po únose.
archív

Mladý Kováč: Takto vyzeral po únose. Foto: archív

Je to tak aj čo sa týka milostí?

Prezident je v udeľovaní milostí samostatný, ale väčšina s nimi narába a narábala veľmi opatrne. Ich rozhodnutia sú totiž verejné a prezident vie, že sa o nich môže diskutovať. Prezidenti sú navyše volení už priamo a tak oveľa citlivejšie narábajú s touto právomocou.

Aký je rozdiel medzi amnestiami a milosťou?

V prípade amnestií sa rozhoduje o tom, že odpustíte alebo znížite trest ľuďom, ktorí sa dopustili nejakého druhu trestného činu. To znamená, že amnestie sa udeľujú na určitý typ skutku a dotýkajú sa vopred neurčeného počtu páchateľov. V prípade milosti je to vyslovene individuálna záležitosť. Teda, ak sa ja napríklad dopustím dopravnej nehody, pri ktorej niekoho usmrtím, dostanem trest. Ako fyzická osoba môžem prezidenta požiadať o omilostenie. Napríklad, som jediným živiteľom rodiny, som ťažko chorý a podobne. Milosť je teda individuálna a dotýka sa konkrétnej osoby.

Michal Kováč: Zrušenia Mečiarových amnestií sa nedožil. Rušiť sa však má aj jeho milosť synovi.
Michal Kováč: Zrušenia Mečiarových amnestií sa nedožil. Rušiť sa však má aj jeho milosť synovi.
Robo Homola

Michal Kováč: Zrušenia Mečiarových amnestií sa nedožil. Rušiť sa však má aj jeho milosť synovi. Foto: Robo Homola

Bude sa rušiť aj milosť pre Michala Kováča mladšieho, ale nie už milosť pre Mariána Kočnera. Prečo idú rušiť milosť len jedného z viacerých?

Vysvetlenie, ktoré je v dôvodovej správe návrhu zákona hovorí o tom, že rušíme Mečiarove amnestie, lebo sme presvedčení, že hrubo zasiahli do právneho štátu a sú škvrnou na našej histórii a našom svedomí. A milosť prezidenta Kováča jeho synovi je posudzovaná z tohto istého hľadiska. Tým, že prezident dal milosť vlastnému synovi, mal porušiť nejaké férové princípy. Predstava je taká, že ak sa kauza dotýka prezidentovho syna, mal by robiť všetko pre to, aby bola riadne vyšetrená a aby rozhodli nezávislé súdy. To síce nereflektuje tú dobu 90. rokov a spôsoby, akými fungovali súdy a prokuratúra, ale v každom prípade to nemení nič na tom, že prezident udelil milosť vlastnému synovi. U ostatných amnestií tento rodinný prvok absentuje.

Domov