Miroslav Beblavý

Beblavý pritvrdzuje: Pokračovanie vlády Smeru je nepomerne väčšie riziko

Špekulácie o nových stranách, ktoré by sa mohli uchádzať o dôveru voliča už v ďalších parlamentných voľbách, naberajú na sile. Tentoraz prichádza na scénu iniciatíva Slovensko 2.0, ktorá má ambíciu prerásť do politickej strany.

O tom, ako by mala vyzerať strana so šancou na úspech, či sa na jej čelo postaví prezident Andrej Kiska, či bude financovaná napríklad z peňazí softvérového gigantu Eset, ale aj o tom, prečo Sulík, Matovič a Lipšic sú nevhodní partneri na vytvorenie vlády, sa s nezaradeným poslancom MIROSLAVOM BEBLAVÝM (39) zhovárala ANKA ŽITNÁ LUČAIOVÁ.

Je iniciatíva Slovensko 2.0 prípravou na politickú stranu s ambíciami kandidovať vo voľbách? Bude to štandardná strana alebo pokračujete v trende „nepolitikov“?

Iniciatívu sme založili štyria poslanci - Katarína Macháčková, Simona Petrik, Zuzana Zimenová a ja. Potom sme oslovili ďalších ľudí, ako je Pavel Nechala, Anton Zajac či Lenka Balkovičová. Tieto parlamentné voľby dotiahli dlhší cyklus straty dôvery ľudí v politiku a celú zastupiteľskú demokraciu. Prestáva platiť princíp - zvolím si ľudí a tí ma zastupujú - podobne, ako keď si vyberáme advokáta či lekára. Nemusím byť úplne spokojný, ale dôverujem im, že vedia, čo robia, a v zásade konajú v mojom záujme.

Tieto voľby a súčasná koalícia ako ich dôsledok, boli klincom do rakvy existujúceho systému. Veľa ľudí na stredopravej pozícii stratilo dôveru úplne. Začalo sa to pred mnohými rokmi kauzou Gorila, potom spôsobom, akým vládol Robert Fico. Kauza Bašternák to už len zavŕšila. My ako poslanci sa u ľudí stretávame s veľkou skepsou až nihilizmom voči celej politike, a tak sme premýšľali, čo robiť.

Nestretávate sa s tým, že voliči sú ochotní tolerovať spojenie SNS s Mostom a so Smerom, pretože má aspoň aké-také štandardné parametre?

Málokedy. Stretávame sa často s kritickými názormi na súčasnú opozíciu - Igora Matoviča, Richarda Sulíka či Borisa Kollára, ale oveľa viac na spôsob, ako Robert Fico vládne, ako sa krajina nehýbe vpred a skôr upadá. Medzi stredovými voličmi sa stretávam niekedy aj s názorom, že vláda nemala inú alternatívu - ale ešte aj tí hovoria, že im vadí spôsob, ako sa vláda zostavovala a najmä ako funguje. Z doterajšieho fungovania vlády je totiž zrejmé, že zásadný prvok zmeny fungovania štátu nenastal.

Hovorí sa, ak si nespokojný, založ stranu.

Ja nehovorím, že zakladať politickú stranu je fuj. Je to normálny prostriedok zmeny spoločnosti. Ale zásadným problémom v slovenskej spoločnosti je, že u nás sa strany zakladali na jednotlivcoch. Ambiciózny, pracovitý, známy a populárny politik mal mocenské ambície, založil stranu. Potom prizval ďalších ľudí, lebo veď sa to tak patrí. A to je jeden z dôvodov nestability slovenského prostredia. Takéto strany nemajú šancu prežiť svojho zakladateľa. A ten si s nimi často robí, čo chce.

Dokonca aj v stranách, ktoré dnes považujeme za štandardné, v Moste- Híd, SNS, SaS a do veľkej miery aj v Smere vidno, že SNS bez Danka by nebola nič, keď sa rozhodne Sulík, že SaS niekam potiahne, zvyšok strany môže iba prikývnuť, a dokonca v Moste bol Béla rozhodujúci faktor pri rozhodovaní, že vstúpia do tejto vlády - a aj tí, čo neboli nadšení, sa museli podvoliť. Či Smer prežije Roberta Fica, nevieme. Ale som skôr skeptický. Opakovať tento model by bola chyba.

Reči sú veľmi lacné. Každý môže prísť, povedať, že chce pomôcť krajine. Ale ľudia sú k tomu skeptickí. Vy máte nejaké riešenie?

Nedá sa to riešiť tým, že človek bude viesť lepšie reči. Ani keby boli úprimné, ľudia to nevedia rozoznať. Začíname opačne. Dávame dokopy ľudí, ktorí majú podobné videnie, spoznávajú sa navzájom. Pretože aj to je problém politických strán. Často ich drží spolu iba vidina spoločnej moci. A pri prvom probléme sa ľahko rozletia.

Je dôležité mať partiu ľudí, ktorá drží spolu, niečo spolu zažila, všetci sa poznajú a sedia si aj ľudsky. Druhý faktor je, že ukážeme ľuďom, že naozaj makáme. Nie iba šesť mesiacov pred voľbami, ale aj šesť, dvanásť či osemnásť mesiacov po voľbách. Preto sa nám zdala vhodnejšia forma takejto iniciatívy, ktorá bude pracovať a nie kandidovať.

Čiže opäť sa vrátim k pôvodnej otázke: Je iniciatíva Slovensko 2.0 prvý krok pred založením strany?

My to nevylučujeme, ale neexistuje plán, že prvý rok pôjdeme takto, potom takto a na tretí rok založíme stranu. Má to otvorený koniec. Ak našou prácou a spájaním ľudí budeme cítiť dopyt, nevylučujem to. Ale rovnako úprimne hovorím, že nemáme v trezore plán, že 17. novembra 2017 ohlásime vznik strany a že na marketingu sú pripravení. Nemáme to naplánované, má to otvorený koniec. Podľa mňa je to jediný spôsob, ako to urobiť dobre.

Aj Sieť, v ktorej ste boli, predsa mala podobný model.

Sieť bola založená na prezidentskej kandidatúre Radoslava Procházku, na to sa ja nechystám. Ak vezmeme tieto pokusy - okrem Siete Lipšicovu Novú väčšinu či to, čo teraz skúša Richard Rybníček -, ich slabinou je priorita marketingu a priorita osoby lídra, ktoré prevažovali nad prácou a obsahom. Keby som dnes založil stranu, nikto mi neuverí, že to chcem robiť inak. Hovorím, že treba dobrých ľudí pospájať a pracovať a uvidíme, či sa nám podarí vôbec občanov presvedčiť.

Čiže aj budovanie týchto štruktúr je súčasťou procesu?

Nechcem hovoriť o štruktúrach. Hovorme o tíme. Máme ľudí z Bratislavy aj z regiónov - primátorku Zvolena, ľudí zo Žiliny, z Michaloviec.

Nerobila to aj Sieť?

V Sieti bola sympatická snaha nezostať malou elitnou skupinkou z Bratislavy, ale presvedčiť aj ľudí v regiónoch, chodiť za nimi, robiť pre nich. Ak politika zvolia za celé Slovensko, má aj chodiť po celej krajine a robiť pre ľudí. To, že pre niekoho to bol možno len nástroj propagácie, to je iná vec. Ja som v parlamente už dve volebné obdobia, chodím medzi ľudí neustále a pracujem. Len minulý týždeň som bol v Krupine a vo Zvolene, v Leviciach. Chodíme rovnako pred voľbami aj po voľbách.

Myslíte, že stačí dať dokopy odborníkov a nechať ich pracovať?

Nie, myslím si, že politika potrebuje svoje hodnoty a ideológiu. Pod ideológiou mám na mysli ucelený súbor predstáv o fungovaní spoločnosti a štátu. Nestačí iba ad hoc dať dokopy odborníkov, s tým nesúhlasím. Musí to mať nejakú filozofiu.

Neprežili sa už dnes tradičné ľavo-pravé delenia z príručiek politológie?

Dnes Richard Sulík reálne konkuruje v mnohých témach Kotlebovi a Kollárovi, aj keď v tých tradičných schémach by mali byť od seba vzdialení na dvadsať kilometrov. Platí, že Smer je na papieri sociálna demokracia, ale máloktorý sociálny demokrat zo západnej krajiny by u nich spoznal tie parametre. Takže tradičné delenie sa u nás, a nielen u nás, prežilo. Ale určitá filozofia je nevyhnutná. Nesúhlasím s projektmi, ktoré sú všehochuť a všetko. Len treba nanovo definovať deliace čiary.

Ako a čím?

Vidím tri rozmery. Jeden z nich je pevné miesto Slovenska v Európe. Máloktorý slovenský politik okrem Kotlebu dnes natvrdo povie, že je protieurópsky. Ale keď sa pozrieme na Roberta Fica a Richarda Sulíka, má to u oboch často protieurópske parametre. Po amerických voľbách obzvlášť treba otvorene povedať, že Slovensko môže byť bezpečné len v rámci štruktúr Európskej únie. Druhý je aspekt obnovenia dôvery ľudí vo svojich zástupcov a zastupiteľskú demokraciu. Ja som za silnú občiansku participáciu na politike, ale to nie je odpoveď na nefungovanie zastupiteľskej demokracie.

Tá je nevyhnutná. Vyžaduje však politikov, ktorí chcú naozaj zastupovať a byť v kontakte s ľuďmi, nie držať sa hesla: Daj mi svoj hlas a mlč! Bratislavské strany, bratislavská politika, ale ani tendencie k priamej demokracii nie sú cesta. Pre mňa je v tomto vzor prezident Kiska. Chce byť aj v styku s ľuďmi v regiónoch ako ich zástupca a prenášať tam svoje myšlienky.Tretí rozmer, ktorý sa mne zdá veľmi dôležitý, je vyváženosť ekonomického a sociálneho rozmeru. Dlho sme vychádzali z toho, že keďže sme oveľa chudobnejší ako Západ, treba ho dobehnúť. Ekonomicky. Lebo keď je koláč veľký, dá sa z neho rozdávať. Miklošove reformy boli postavené na čo najrýchlejšom zväčšovaní koláča.

Odídenci zo Siete: Beblavý je dnes v parlamente nezaradený poslanec.
Odídenci zo Siete: Beblavý je dnes v parlamente nezaradený poslanec.
MATEJ KALINA

Odídenci zo Siete: Beblavý je dnes v parlamente nezaradený poslanec. Foto: Matej Kalina

Vy ste sa k tomu predsa hlásili.

Áno, a postupne vidíme, že vďaka dozvuku reforiem sa k tomu priemeru blížime, ale spokojnosť ľudí nerastie adekvátne. Rastie sociálne napätie, ľudia odchádzajú, mladí ľudia sa tu nedokážu realizovať, nevidia tu budúcnosť.

Definovali ste aj, prečo je to tak?

Na Slovensku chýba základný pocit sociálnej spravodlivosti. Život je ruleta, v ktorej vyhrávajú tí s plnými peňaženkami. Ľudia majú pocit, že ak sú z regiónu X, sú prekliati, ak sú z regiónu Y, sú požehnaní. Je to aj o fungovaní zdravotníctva, školstva, o súdoch ani nehovorím. Kľúčové je, kto si, koľko máš peňazí a aké máš známosti. Veľká časť obyvateľstva má pocit, že sociálna spravodlivosť tu nefunguje a to nahráva extrémistom.

Nemala by na to štandardne reflektovať ľavica - sociálna demokracia?

Lenže u nás sa sociálna demokracia pridala k tým, čo síce dajú ľuďom nejaké omrvinky dávok, ale v sociálnej spravodlivosti neurobili skoro nič. Pre väčšinu ľudí strednej a nižšej strednej triedy nie je také podstatné, že dostanú od štátu prídavok 30 eur, ak musia doplácať v zdravotníctve stovky eur, nehovoriac o podplácaní. Alebo zaplatia decku za vysokú školu za päť rokov tisíce, ak nie desaťtisíce eur a ono si potom nenájde prácu. Tam nepomôže, ak Fico dá vianočný príspevok k príspevku. To sú témy, na ktoré sa treba sústrediť a spojiť ich s ekonomickým úspechom.

S kým v rámci stredopravého priestoru chcete kooperovať?

Myslím si, že povinnosťou politika je nebrať veci osobne. Ísť po naplnení ideí, ktoré presadzuje. Ak ma niekto pourážal, nemám problém s ním komunikovať, ak je to v záujme veci. Niekedy je to problém tej druhej strany, ale o tom teraz nebudem hovoriť. Nevznikne kvalitná vláda na Slovensku, ak lídrom opozície bude Richard Sulík s Igorom Matovičom. Pretože oni nie sú schopní spájať ani nemajú víziu, ktorá dokáže spojiť väčšinu. A špeciálne Richard Sulík je dnes podľa mňa odtrhnutý od reálnej politiky na Slovensku - je v Bruseli a rieši život Mohameda, nie skutočnú situáciu v regiónoch.

Viete si predstaviť spoluprácu s nimi?

Ja si viem predstaviť spoluprácu s SaS, v OĽaNO sú kvalitní jednotlivci, ale ak to bude dominantné jadro opozície, tak nevznikne alternatívna vláda a ľudia jej nedajú dostatočnú dôveru.

Buďme realisti. Kto je dnes schopný zostaviť alternatívnu, funkčnú a stabilnú vládu s podporou v parlamente?

Vidím potenciál spolupráce s SaS, ale nebude to možné, ak Richard Sulík bude presadzovať protieurópsku politiku a posúvať sa k extrému. Vtedy to nemôže fungovať. KDH sa chce vrátiť na scénu a je zaujímavé tým, že ide o viacero osôb, nie o jedného lídra. Moja osobná vízia je, že aj slovenských Maďarov v Moste-Híd bude treba stiahnuť do stredopravej koalície, lebo bez nich to fungovať nebude. Treba ich kritizovať za to, čo v tejto vláde robia, ale netreba spáliť mosty. Dôležité je, aby slovenskí Maďari stáli po boku demokratickej stredopravej politickej scény.

Viete si predstaviť spoluprácu s minoritnou SaS? Napriek skúsenosti s tým, že ich správanie položilo vládu Ivety Radičovej?

Určite je to vážne riziko, ale pokračovanie vlády Smeru je riziko nepomerne väčšie.

S kým si neviete predstaviť spoluprácu?

S pánom Kotlebom a Kollárom. A znepokojujú ma aj signály Richarda Sulíka, ktorý sa pýta ľudí, či Kotleba je extrémista. Akoby tým chcel naznačiť, že možno by sa aj dalo. Borisa Kollára pomerne otvorene považuje za dobrého partnera. Treba si povedať, že to nie je riešenie. Na týchto ľuďoch vidíme, že oni by nikdy nejakú zmysluplnú vládu dlhodobo nestabilizovali. Vyhrávali by sa vo svojej moci, ktorou by vládu vedeli tlačiť k múru a zároveň by krajinu tlačili neprijateľným smerom. Snaha konkurovať extrémizmu tým, že budete extrémista v light verzii, sa nevypláca. Ak si ľudia budú vyberať, či si dajú kolu, alebo kolu light, vyberú si originálnu verziu.

A čo SNS a pán Danko?

Pán Danko je príklad toho, ako sympatický a pracovitý človek dokáže aj predtým neprijateľnú stranu natrieť príťažlivým náterom. Reálne vo vláde však SNS často funguje ako biznis strana v štýle Smeru.

Súčasťou tímu vašej iniciatívy Slovensko 2.0 je spolumajiteľ Esetu Anton Zajac. On však tvrdí, že firma Eset je apolitická a neplánuje zakladať ani podporovať konkrétnu stranu.

Veľa sa rozprávam s Antonom Zajacom ako osobou, nie ako so spolumajiteľom Esetu. Hovorí, ak môžem pomôcť, pomôžem. On by rád pomohol čomukoľvek, čo má zmysel - nielen v politike, ale aj v občianskych aktivitách.

Bude jednou z vašich tvárí aj prezident Kiska? Alebo by dokonca bol na čele nejakej strany?

To naozaj neviem. Nie som s ním dnes v nejakej hlbokej komunikácii nad rámec normálnej politickej spolupráce. Pokiaľ mám informácie, pán prezident hovorí v súkromí aj smerom do verejnosti to isté - že žiadne rozhodnutie týmto smerom neurobil a nejaký plán v tejto chvíli nemá.

Z jeho prostredia však idú von informácie, že o tom uvažuje a platonicky ho to láka, ale limitujú ho rodinné povinnosti.

Pán prezident má veľkú dôveru občanov. Keby sa rozhodol robiť stranícku politiku, bol by jedným z tých, ktorí majú šancu získať dôveru. Či to chce, to neviem. Aj on si určite zváži, že iné je byť prezidentom a iné politikom v rámci nejakej politickej strany. A ten, kto sa na to dá, musí vedieť, prečo to robí.

Vianočné tipy na darček