Tendristi: Dvaja kandidáti, advokát Miroslav Hlivák a Zita Táborská majú za sebou nepríjemné kauzy.

Bitka o lukratívny flek: Šéfom Úradu pre verejné obstarávanie chcú byť viacerí kontroverzní kandidáti

Niektorí majú za sebou predražené tendre, ďalšia kopírovala neaktuálny zákon. Aj títo chcú šéfovskú stoličku

Vedia, prečo sa oň bijú. Už v stredu prebehne v parlamente vypočúvanie deviatich kandidátov na post predsedu ÚVO so zaujímavým trojtisícovým platom. Tí predložili projekty a obhajovali v nich svoje kvality. Na písomnosti sa pozrela expertka a konzultantka Tatiana Behrová. Pri čítaní niektorých dokumentov jej stavali vlasy dupkom.

Vidí im do karát

Behrová pôsobila desať rokov na rôznych pozíciách v štátnej správe. Od roku 2004 sa špecializuje na riadenie a zabezpečovanie činností procesu verejného obstarávania projektov financovaných z fondov EÚ. Viedla tiež implementačnú agentúru fondov na Ministerstve financií SR, pôsobila ako poradkyňa premiérky SR a následne ako poradkyňa vicepremiéra a ministra vnútra SR pre oblasť verejného obstarávania. V súčasnosti pôsobí ako poradca pre elektronické a centrálne verejné obstarávanie.

Advokát vyčnieva

Tejto naslovovzatej odborníčke sa do rúk dostali projekty záujemcov o riadiacu pozíciu, no nadšená z nich nebola. Hlavou krútila najmä nad advokátom Miroslavom Hlivákom, ktorý je známy zo škandálu s predraženou kompou, ktorý odhalila poslankyňa Veronika Remišová. Hlivákova kancelária Soukeník, Štrpka bola podľa Centrálneho registra zmlúv úspešnou vo všetkých rezortoch pod vplyvom Mostu-Híd. Nečudo teda, že ako nominanta Hliváka na post predsedu ÚVO nominovala práve táto strana. Jeho inovačným námetom na poli obstarávania však odborníčka nedôveruje a nevidí efekt aplikovať jeho nápady v praxi: „Iba by to stálo brutálne peniaze,“ skonštatovala. Celkovo Behrová považuje za kľúčové zjednodušiť obstarávanie, aby sa o verejné peniaze mohli uchádzať aj ľudia, ktorí by boli dobrí dodávatelia, len proste nerozumejú systému.

Ani ostatní nezaostávajú

Advokát Miroslav Hlivák nie je jediný, ktorý bol zapletený v predraženom tendri. Aktuálna šéfka úradu, ktorá kandiduje opäť, Zita Táborská, bola zas s konateľom firmy Proces Management autorom tendra na elektronické mýto. Išlo asi o najväčšiu kauzu v obstarávaní na Slovensku. Z predložených projektov „zaujali“ odborníčku aj nápady dvoch ďalších kandidátok - Eleny Sivovej a Heleny Polóny: „Konštatujú, že netreba obstarávať do päťdesiat tisíc. Ak sa budeme baviť o tom, že kradnúť môžeme po eure, ale za milión eur kradnúť nemôžeme, tak to je zlé,“ vyhlásila rozhodne. Do očí jej udrel neaktualizovaný odsek v projekte Heleny Polónyi. „Má tam červenou farbou vyznačené veci z internetového dokumentu, kde sa píše, čo je hlavnou náplňou úradu. Nemá ho ale aktualizovaný na zákon, ktorý už platí vyše roka.“ Skrátka, odborníčka.

Kto by tam mal byť?

„Ja mám odjakživa názor, že riaditeľom nemocnice nemôže byť lekár a riaditeľom školy nemá byť učiteľ, ale majú to byť profesionálni manažéri. Takže šéfom úradu nemá byť obstarávač. Musí to byť krízový manažér, ktorý urobí poriadok. Dvesto ľudí na jeden proces? To teda nie! Urobiť jednoducho kontrolovateľný elektronický systém.“ Na záver rozhovoru si konzultantka projektov Tatiana Behrová zaželala zaslať svoju priamu reč na email: „Viete, aby som vedela, kto ma odteraz nepozdraví.“

Zoznam záujemcov o post predsedu ÚVO • Helena Polónyi, podnikateľka, odborníčka pre oblasť verejného obstarávania • Peter Kubovič, právnik, zamestnanec ÚVO • Martin Hasay, odborník na verejné obstarávanie • Miroslav Hlivák, advokát, odborník na obchodné, občianske, procesné a športové právo • Matej Sliška, odborník na verejné obstarávanie • Matúš Džuppa, odborník na verejné obstarávanie • Ingrid Šikulajová, pracovala na pozíciách finančno-ekonomickej kontroly v štátnych orgánoch (ministerstvo obrany, daňové riaditeľstvo) • Elena Sivová, vedúca verejného obstarávania v Správe telovýchovných a rekreačných zariadení hlavného mesta Bratislavy • Zita Táborská, súčasná predsedníčka ÚVO • Branislav Šarmír, komisia ho neodporučila na vypočutie, pretože nepredložil všetky potrebné dokumenty a nepreukázal päťročnú prax v oblasti verejného obstarávania