Pri dopravnej nehode, ktorú sudkyňa Katarína Ondrejáková spôsobila, takto zdemolovala dodávku.

Sudkyňa, z ktorej po nehode tiahol alkohol: Policajti jej fúkať nedali

Vyšetrovanie nehody sudkyne Kataríny Ondrejákovej pokračuje podaním trestného oznámenia.

Sudkyňa Okresného súdu v Malackách Katarína Ondrejáková nedávno spôsobila dopravnú nehodu. Prvého júna tohto roku hodinu pred polnocou na rovnej ceste v obci Kostolište prešla do protismeru, kde v plnej rýchlosti narazila do odstavenej dodávky a za ňou stojaceho Seatu Altea.

Pri havárii zdemolovala nielen svoje auto Renault Fluence, ale aj odstavený Fiat Ducato patriaci Pavlovi Gyurkovicsovi. Dopravný inšpektorát nehodu uzavrel tým, že skonštatoval vinu na strane vodičky.

Krátko po nehode sa však začali majiteľovi dodávky diať neštandardné veci, ktoré vyvrcholili podaním trestného oznámenia na Generálnu prokuratúru SR (GP SR).

Nadpráca?

„Podávam trestné oznámenie pre podozrenie zo spáchania trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa na Okresný dopravný inšpektorát Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Malackách, ku ktorému došlo počas vyšetrovania dopravnej nehody zo dňa 1. 6. 2015 v obci Kostolište, dom číslo 94, o 23.15 hodine.

V dôsledku dopravnej nehody spôsobenej vodičkou došlo k totálnej demolácii môjho auta a poškodeniu ďalšieho auta, ktoré parkovali pred domom,“ píše vo svojom podaní na GP SR majiteľ Fiatu Ducato Pavol Gyurkovics.

Ten sa v priebehu vyšetrovania nehody sudkyne Ondrejákovej vraj stal svedkom zvláštneho konania policajtov, ktorí mali s prípadom do činenia.

Navyše, manželka Pavla Gyurkovicsa, ktorá ako lekárka podávala zranenej sudkyni po nehode prvú pomoc, tvrdí, že z vodičky cítila zápach alkoholu. O to väčšmi sa potom všetci čudovali, že hliadka po príchode na miesto nehody nepodrobila vodičku dychovej skúške.

Napokon, táto okolnosť sa spomína aj v trestnom oznámení, kde Gyurkovics píše: „Vodičkou, ktorá spôsobila dopravnú nehodu, bola sudkyňa Okresného súdu v Malackách K. Ondrejáková.

Vodičke ešte pred príchodom sanitky poskytla prvú pomoc MUDr. Tatiana Madarászová, ktorá pri poskytovaní prvej pomoci potvrdila, že z dychu vodičky bolo cítiť silný zápach alkoholu.

Túto skutočnosť môžu potvrdiť aj ďalšie osoby, ktoré sa zbehli na ulici po dopravnej nehode. Po príchode sanitky zdravotníci vodičku posadili, komunikovala a bola prevezená do najbližšej nemocnice, odkiaľ ju po pozorovaní prepustili bez vážnejších zranení.

Napriek tomu, že na vodičke boli na prvý pohľad evidentné znaky požitia alkoholu (zápach, neschopnosť artikulácie, mumlanie) a jej stav nebol taký vážny, že by neumožňoval vykonanie dychovej skúšky, privolaná dopravná polícia ju na mieste nehody nevykonala.

Dopravná polícia pri príchode na miesto nehody iba kontaktovala majiteľov dvoch poškodených parkujúcich vozidiel, spísala administratívne údaje a správu o dopravnej nehode.“

Krv sudkyni odobrali v nemocnici v Malackách a poslali ju na rozbor do Bratislavy. Podľa slov policajtov z praxe pri takomto odbere nebýva prítomný policajt, úkon je v réžii lekárov.

Čítajte viac:

Sudkyňa havarovala na rovnej ceste. Policajti jej nedali ani fúkať

Unavená z práce

Po nehode sa Gyurkovics osobne stretol s vodičkou. Tá sa mu vraj ospravedlnila, prejavila úprimnú ľútosť a prisľúbila, že vzniknutú škodu nahradí.

„Výsledok odberu bol známy až po dvoch-troch týždňoch po nehode a bol negatívny. Túto skutočnosť mi prišiel osobne oznámiť službukonajúci príslušník nehodového oddelenia P. Hájek a pritom uviedol, že vodička ho priebežne informovala, že mi bude kompenzovať vzniknutú škodu.

Na moju otázku, ako je možné, že výsledok testu je negatívny, keď vodička bola evidentne opitá, povedal, že jej nekoordinovaný stav bol následkom nárazu airbagu. Dokonca, že v dôsledku toho utrpela amnéziu - stratu pamäti -, a preto sa na nič nepamätá.

Na otázky, prečo výsledky krvi na alkohol trvali tak dlho, odpovedal, že je to normálny postup a že to môže trvať aj mesiac,“ vysvetľoval nám majiteľ nabúranej dodávky, ktorý sa po ukončení jej práceneschopnosti so sudkyňou znovu stretol, aby doriešili spôsob náhrady škody.

O tom, čo sa dialo, píše Pavol Gyurkovics v spomínanom trestnom oznámení: „Jej postoj už bol diametrálne odlišný. Iba sa mi ironicky vysmiala. Vtedy už mala k dispozícii výsledky testu na alkohol a vôbec nemala záujem so mnou o tejto veci ďalej diskutovať.“

Gyurkovics tvrdí, že po nehode sa mu ozvali rôzni ľudia s informáciami o sudkyni. „Podľa jednej z nich v ten večer sudkyňa navštívila reštauráciu v Malackách. V neskorých nočných hodinách vraj niekto odtiaľ telefonoval jej synovcovi, aby si prišiel tetu vyzdvihnúť,“ hovorí poškodený. Synovec sa na mieste nehody objavil zároveň so záchrankou - a prišiel bez toho, aby mu jeho teta sudkyňa volala. Odkiaľ teda vedel, že má pred polnocou vyraziť z Kostolišťa do Malaciek?

Sudkyňa potvrdila aj to, že ona mu nevolala. Kataríny Ondrejákovej sme sa na rovinu spýtali, či bola pred nehodou v krčme. Namiesto odpovede povedala, že na súde majú mnoho práce a hocikedy je unavená, pretože musí pracovať do siedmej či ôsmej večer.

Na otázku, kde bola medzi ôsmou a jedenástou hodinou ten večer, však neodpovedala. Príčiny nehody vysvetlila takto: „Ježiš, no stala sa, pretože tu boli okolnosti, pre ktoré som nabúrala - napríklad únava, mikrospánok, mohlo mi niečo vbehnúť do cesty… Veď nehovorím, že som bola na súde do jedenástej.“ Príčin mnoho, stačí si len vybrať.

Prešetrí ich inšpekcia?

Celé vyšetrovanie dopravnej nehody sa naťahovalo až do druhej polovice augusta. „Počas toho obdobia som sa z rôznych zdrojov v mojom okolí - pracovníci z autoservisov, poisťovne, občania, dokonca polícia, obchodníci - dozvedel, že vodička je tu známa ako osoba navštevujúca konkrétne pohostinstvo a že býva pod vplyvom alkoholu.

Túto skutočnosť mi potvrdila aj pracovníčka dopravného inšpektorátu, ktorá ma oslovila v súvislosti s oznámením o termíne ústneho konania o priestupku.

Na moje rozhorčenie, ako je to možné, že sudkyňa mi zničí majetok a tento jej skutok bude riešený iba ako priestupok pred políciou a nie pred justičnými orgánmi, mi pani Petrášová potvrdila, že pre konanie je smerodajný výsledok krvnej skúšky.

A čo sa týka náhrady škody, v priestupkovom konaní nemám nárok dožadovať sa kompenzácie. Môžem si ju uplatniť v občianskoprávnom konaní,“ píše v podaní na GP SR nešťastný majiteľ Fiatu a dodáva: „Opýtal som sa policajtky, či to myslí vážne, že si mám uplatňovať náhradu škody na súde, kde pracuje osoba, ktorá mi škodu spôsobila. Veď je to absurdné!“

Po zhrnutí celého príbehu napokon poškodenému dôchodcovi Pavlovi Gyurkovicsovi zostala jediná možnosť. „Na základe uvedeného mám vážne podozrenie, že postup Dopravného inšpektorátu v Malackách v danej veci umožnil manipuláciu s rozhodujúcimi dôkazmi pri tejto dopravnej nehode a svojím konaním a prieťahmi vyšetrovania napĺňa skutkovú podstatu trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa, žiadam Generálnu prokuratúru o prešetrenie tejto veci,“ uzavrel tému dôchodca a poznamenal, že si počká na závery vyšetrovania.

My dodávame, že nehodu polícia už oficiálne uzavrela tak, že za jej vinníčku určila sudkyňu. Pre úplnosť uvádzame, že krvná skúška na alkohol mala negatívny výsledok.

Vzhľadom na fakt, že oficiálne závery vyšetrovania preukazujú, že vodička po nehode nebola pod vplyvom alkoholu, celá vec pre ňu nebude mať disciplinárne dôsledky. Tvrdenia poškodeného majiteľa dodávky však bude musieť prešetriť na základe jeho podania policajná inšpekcia.


  • Plus 7 dní
    Článok bol spracovaný a publikovaný redakciou Plus7 dní. Svoje pripomienky, návrhy a tipy môžete adresovať priamo na adresu [email protected].