Komentár Miloša Luknára: Kto má strach z previerok?

Aj keď môžeme mať proti previerkam sudcov výhrady, musíme si uvedomiť to najpodstatnejšie. V súčasnosti sa bez nich súdnictvo nedokáže zbaviť skorumpovaných a vydierateľných sudcov.

Pripravované previerky sudcov, ktoré chce vládny Smer s pomocou kresťanských demokratov presadiť do ústavného zákona, vyvolávajú zmiešané reakcie. Na strane jednej ich zástancovia tvrdia, že ak chceme naozaj očistiť súdnictvo, bez previerok by to šlo veľmi ťažko, ak vôbec.

Ich odporcovia zase namietajú, že sa budú dať zneužiť voči neposlušným sudcom, ktorí sa nechcú podvoliť politickej mašinérii, a v podstate ich tak budú môcť vydierať a zastrašovať, či, v najhoršom prípade, vyzliecť z talárov. O tom, že naše súdnictvo očistu potrebuje, asi pochybuje málokto. Možno iba tí, ktorých sa to priamo týka.

Rekordne vysoká nedôvera verejnosti k súdnemu stavu síce nie je práve najobjektívnejším ukazovateľom reálnej situácie, ale veľa naznačuje. Je smutné žiť v spoločnosti, ktorá už začína vnímať slovo sudca ako synonymum korupcie. Lenže, čo sa s tým dá robiť? Samozrejme, že zďaleka nie všetci sudcovia sú skazení, berú úplatky či rozhodujú tak, ako si želajú mocní.

Minimálne tri štvrtiny z nich do tejto partičky nepatria. Lenže s ňou musia žiť. Medzi sudcami sa dobre vie, ktorý ich kolega „berie“ a ktorý nie. Ibaže podozrenie, hocako silné, nie je dôkaz, aby na jeho základe mohli konkrétneho sudcu potrestať či nebodaj zbaviť funkcie.

Navyše, medzi ľuďmi v talároch často funguje aj nezdravá kolegialita, a tak odhaliť páchateľa je takmer nemožné. Časy hlupákov, ktorí zoberú úplatok od rodiča obvineného za to, že jeho synáčikovi znížia trest, a nechajú sa pri tom prichytiť, sú dávno preč. Načo by to aj robili, keď vďaka rozhodnutiu Najvyššieho súdu majú cestu k získaniu úplatku absolútne bezpečnú?

Ten pred časom totiž rozhodol, že žiadny advokát nemôže byť nasadený ako policajný agent, dokonca ani v prípade, ktorý priamo nesúvisí s ochranou záujmov jeho mandanta. Preložené do ľudskej reči, sudca môže bez najmenších obáv prevziať úplatok z rúk advokáta, pretože ten nemôže spolupracovať s policajtmi.

Ak by tak urobil, napríklad by mal nainštalované odpočúvacie zariadenie alebo by odovzdal označené bankovky, bol by to nelegálne získaný dôkaz, a teda právne nevyužiteľný. Je to vymyslené naozaj geniálne. Takže ak to naši zákonodarcovia s ozdravením súdnictva myslia skutočne úprimne, mali by v pripravovanom ústavnom zákone prelomiť aj toto nezmyselné rozhodnutie Najvyššieho súdu, ktoré zakazuje využiť ako agentov polície advokátov.

Aj keď môžeme mať proti previerkam sudcov výhrady, musíme si uvedomiť to najpodstatnejšie. V súčasnosti sa bez nich súdnictvo nedokáže zbaviť skorumpovaných a vydierateľných sudcov.

Dnes vám sudca bývajúci v rodinnom dome, na ktorý by nezarobil ani za sto rokov, môže s úsmevom povedať, že jeho kúpu financoval z peňazí, ktoré mu zanechali rodičia. Našetrili tie státisíce eur z dôchodkov. A je to vybavené. Že má kontakty s ľuďmi s pochybnou povesťou, že sa šepká o viacerých finančne dobre ohodnotených kontroverzných rozhodnutiach a o jeho lobovaní u kolegov?

Dnes s tým môže pokojne žiť a budovať si úspešnú kariéru cteného sudcu. Ak je čo len trochu opatrný, niet žiadneho spôsobu, ako mu dokázať korupciu. Pri previerkach, ak nebudú iba formálne, by však mal naozaj veľký problém a zo súdnictva by musel odísť. Dnes však môže byť sudcom i človek, ktorému odmietol Národný bezpečnostný úrad udeliť previerku.

Samozrejme, že previerky by mali význam iba vtedy, keby sa pravidelne opakovali, napríklad každých päť rokov. Aj keď, samozrejme, v ich sieti neuviaznu všetci skorumpovaní sudcovia, treba ich brať ako jeden z prvých a najdôležitejších krokov pri očiste celého súdnictva. Pretože názor, že sa dokáže ozdraviť samo, sa ukázal ako absolútne mylný a naivný.

Môžu tam prichádzať noví ľudia plní ušľachtilých ideálov, no po čase sa buď prispôsobia, alebo odídu. Je to ako otrávená studňa - môžete do nej liať litre čistej vody, aj tak voda z nej bude stále otrávená. Sú obavy, že by sa previerky dali zneužiť aj proti čestným sudcom, naozaj opodstatnené? Vylúčiť sa to nedá.

Ale, povedzme si úprimne, ak výkonná moc naozaj chce niektorého nepohodlného človeka, sudcu nevynímajúc, zdiskreditovať, nedokáže to aj bez previerok? Má na to dostatok možností, spôsobov a inštitúcií, ktoré to celkom šikovne zvládnu. Najviac záleží na tom, kto bude mať v konečnom dôsledku pri previerkach posledné slovo.

Ak by to bol napríklad parlamentný výbor, ktorého polovica členov by bola z koalície a zvyšok z opozície, pričom rozhodnutie by museli schváliť dvojtretinovou väčšinou, asi by sme sa zneužitia až tak obávať nemuseli.

Podľa najnovších informácií by mal byť onou poslednou inštanciou prezident republiky. Aj to je lepšie, ako keby mala s definitívnou platnosťou o tom rozhodovať nejaká rada, ktorej väčšinu členov nominuje vládna moc. Skôr sa treba obávať, že takáto rada môže výsledky negatívnej previerky ututlať a tých „správnych“ sudcov vo funkcii podržať.

  • Plus 7 dní
    Článok bol spracovaný a publikovaný redakciou Plus7 dní. Svoje pripomienky, návrhy a tipy môžete adresovať priamo na adresu [email protected].