Pre týždenník PLUS7DNÍ pracuje od roku 2012, venuje sa predovšetkým investigatívnym témam.

Karol Bustin

Posadenie šéfa Úradu inšpekčnej služby Adriána Szabóa do vyšetrovacej väzby pre obvinenia z korupcie a zo zneužívania právomocí verejného činiteľa stojí podľa všetkého na pevných nohách. PLUS 7 DNÍ získalo nové informácie, podľa ktorých Szabó pred svojím zadržaním vedel, že mu zateká do topánok. Podľa prokuratúry a súdu sa prijaté „dary“ snažil vtesnať do narýchlo prichystanej internej smernice a navodiť tak dojem ich legálnosti.

Adrián Szabó mal ako šéf policajnej inšpekcie v&nbsp;uplynulých rokoch zabezpečovať pohon na skorumpovaných policajtov. Vyzerá to však tak, že namiesto toho chránil tých nečestných. Tých, ktorí sa nechali podplácať, sami podplácali a&nbsp;vo viacerých prípadoch dokonca vydierali. Bývalému riaditeľovi Národnej jednotky finančnej polície NAKA Bernardovi Slobodníkovi vynášal podľa jeho svedectva informácie o&nbsp;vyšetrovaných prípadoch a&nbsp;sľúbil mu beztrestnosť. Na revanš mu Slobodník v&nbsp;priebehu rokov 2016 až 2020 dal televízor Panasonic za 2&nbsp;890 eur, štyri mobilné telefóny, z&nbsp;toho tri značky Apple a&nbsp;jeden Samsung, a&nbsp;dovedna 20-tisíc eur. Tie boli porozdeľované na 2,5- až päťtisícové čiastky za jednotlivé kauzy. Za prípad Technopol to malo byť tritisíc eur, za neoprávnené lustrácie Jána Kuciaka a&nbsp;ďalších novinárov 2,5 až 3-tisíc, za zverejnené správy z&nbsp;Three­my medzi Marianom Koč­nerom a&nbsp;Norbertom Bödörom či vo veci trestného oznámenia Kočnerovho spolupracovníka Petra Tótha päťtisíc. Peniaze podľa obvinenia Szabó preberal na rôznych miestach - v&nbsp;obchodných domoch Central a&nbsp;Ret­ro v&nbsp;Bratislave, v&nbsp;penzióne na strednom Slovensku či v&nbsp;priestoroch istej obchodnej spoločnosti v&nbsp;hlavnom meste.

Okolnosti skutkov korešpondujú s&nbsp;výpoveďami ďalších svedkov, s&nbsp;listinami, faktúrami a&nbsp;sú verifikované. Slobodník išiel až do detailov a&nbsp;opísal, ako chcel dať Szabóovi okrem spomínaných úplatkov ďalších 10-tisíc eur, no tie už šéf inšpekcie odmietol.

Szabó od začiatku vinu popiera. Jeho obhajoba však stojí na tenkom ľade. Priznal, že od Slobodníka prijal tisíc eur, no z&nbsp;toho vraj dostal 500 eur ako dar k&nbsp;narodeniu syna. Tvrdí, že poberal plat tri- až tri a&nbsp;pol tisíc eur mesačne a&nbsp;mal vidinu výsluhového dôchodku vo výške 2&nbsp;500 eur. Nemal teda dôvod riskovať branie úplatkov. No asi každý uzná, že v&nbsp;slovenských pomeroch je neobvyklé, aby si štátni zamestnaci aj v&nbsp;takýchto platových triedach dávali päťsto­eurovky pri narodení potomkov.

Divná je aj Szabóova argumentácia ohľadom prijatej elektroniky. Za televízor a&nbsp;mobilné telefóny vraj daroval Slobodníkovi hodinky v&nbsp;hodnote onoho televízora. Prečo si elektroniku nekúpil v&nbsp;obchode, nie je jasné.

Špecializovaný trestný súd najskôr Szabóa do väzby nezobral. Sťažnosť prokurátora zobral do rúk Najvyšší súd a&nbsp;ten už potenciálnu hrozbu marenia vyšetrovania jednoznačne videl a&nbsp;poslal ho za mreže.

„Je potrebné zdôrazniť spoločenskú nebezpečnosť a&nbsp;zavrhnutiahodnosť konania obvineného, ktorý z&nbsp;titulu riaditeľa Úradu inšpekčnej služby, ktorého hlavnou úlohou je práve odhaľovanie a&nbsp;vyšetrovanie trestnej činnosti, participoval na jej zakrývaní. Podozrenie zo zneužívania zverených právomocí a&nbsp;korupčného konania u&nbsp;osoby vykonávajúcej riadiacu pozíciu na úrade, ktorého hlavným poslaním je práve boj s&nbsp;protiprávnou činnosťou príslušníkov Policajného zboru SR, predstavuje samo osebe veľmi závažnú skutočnosť, keďže takýmto konaním obvineného došlo k&nbsp;zneužitiu dôvery, ktorá mu bola zo strany spoločnosti zverená do rúk, a&nbsp;to s&nbsp;cieľom vlastného obohatenia a&nbsp;zabezpečenia výhod na úkor práv osôb, ktoré sa zaviazal chrániť,“ napísal v&nbsp;uznesení predseda senátu Peter Hatala.

Potrebu kolúznej väzby u&nbsp;Szabóa podľa súdu podčiarkujú aj jeho znalosti policajnej práce a&nbsp;kontakty z&nbsp;prostredia polície a&nbsp;inšpekcie, ktoré za roky nadobudol.

Je evidentné, že o&nbsp;slučke, ktorá sa okolo neho začínala sťahovať, bol dopredu informovaný. Vedel o&nbsp;utajenej pracovnej skupine Fenix, ktorá tento prípad realizuje, o&nbsp;mieste jej pôsobenia aj o&nbsp;jej zameraní. Podľa našich informácií sa u&nbsp;Szabóa dokonca našli dokumenty, ktoré u&nbsp;neho zrejme nemali čo hľadať.

Ako náznak snahy mariť trestné stíhanie možno podľa súdu považovať aj úradný záznam, v&nbsp;ktorom sa Adrián Szabó so svojím zástupcom Róbertom Zaplatílkom snažil vysvetliť televízory od Slobodníka. Dvojica totiž tento záznam vyhotovila až viac ako rok po ich prijatí.

Snahu o&nbsp;zahladzovanie stôp či legalizovanie prijatých „darov“ evokuje aj Szabóova aktivita prijať interný predpis o&nbsp;kódexe správania policajtov zaradených na Úrade inšpekčnej služby. Ten rieši práve otázku poskytovania vecných a&nbsp;finančných darov. Úrad rozosielal predpis kompetentným tento rok v&nbsp;marci, teda krátko po tom, čo Szabóa vo februári operatívne ”vyťažovali” príslušníci Úradu inšpekčnej služby s&nbsp;podozreniami na jeho trestnú činnosť.

Najvyšší súd sa výrazne zaoberal aj Bernardom Slobodníkom, ktorý sa rozhodol s&nbsp;políciou a&nbsp;prokuratúrou spolupracovať. Súd tvrdí, že nie je korektné spochybňovať jeho dôveryhodnosť.

<a href="https://plus7dni.pluska.sk/gal/domov/sud-ma-szaboovych-uplatkoch-jasno-exsef-inspekcie-moze-byt-slobodnikovom-svedectve-vinny" target="_blank" rel="noopener">GALÉRIU k článku si pozrite TU &gt;&gt;&gt;</a>

„Menovaný svedok svojimi výpoveďami nielenže usvedčuje sám seba zo spáchania zrkadlovej trestnej činnosti (podplácania), ale doznáva sa aj k&nbsp;závažnejšej trestnej činnosti (trestnému činu vydierania) s&nbsp;vyššou trestnou sadzbou. Navyše, ako aj sám obvinený uvádza, s&nbsp;Ing. Slobodníkom mali dobrý vzťah, čo jasne spochybňuje zištnú motiváciu Ing. Slobodníka ,ublížiť‘ obvinenému a&nbsp;tohto krivo usvedčovať,“ píše sudca Hatala. „Vo všeobecnosti možno konštatovať, že samotná skutočnosť, že ide o&nbsp;svedka kajúcnika, sama osebe nebráni uznaniu viny obvineného (za predpokladu, že trestné konanie do takéhoto štádia dospeje) na podklade takéhoto dôkazu.“

Mohlo by vás zaujímať:

<a href="https://plus7dni.pluska.sk/domov/fico-stretnutiach-urade-vlady-ziadne-neboli-smer-chcu-oznacit-zlocinecku-organizaciu?utm_campaign=KS&amp;utm_medium=interlinkKS&amp;utm_source=P1D%20" target="_blank" rel="noopener">Fico o stretnutiach na úrade vlády: Žiadne neboli, Smer chcú označiť za zločineckú organizáciu</a>

<a href="https://plus7dni.pluska.sk/domov/je-to-diskriminacia-smer-sd-poda-pre-vyhlasku-uvz-hraniciach-podnet-ustavny-sud-sr?utm_campaign=KS&amp;utm_medium=interlinkKS&amp;utm_source=P1D%20" target="_blank" rel="noopener">Je to diskriminácia! Smer-SD podá pre vyhlášku ÚVZ o hraniciach podnet na Ústavný súd SR</a>

<a href="https://plus7dni.pluska.sk/domov/mikulasska-vojna-primator-kontrolor-nazyvaju-hnupmi-hochstaplermi?utm_campaign=KS&amp;utm_medium=interlinkKS&amp;utm_source=P1D%20" target="_blank" rel="noopener">Mikulášska vojna: Primátor a kontrolór sa nazývajú hňupmi a hochštaplermi</a>

Cenník exšéfa inšpekcie Szabóa: Podľa kajúcnika Slobodníka mala každá uprataná kauza svoju cenu

Výber pre vás

Cenník exšéfa inšpekcie Szabóa: Podľa kajúcnika Slobodníka mala každá uprataná kauza svoju cenu

Súvisiace články

Dvadsaťtisíc v čistom? Kauciu za Zoroslava Kollára považoval súd za prinízku

Hraško a Krajmer mali zobrať 40 tisíc za kauzu košickej IT firmy. Tá zarába na štáte naďalej

Denisa Saková prišla k lukratívnym pozemkom v Kremnických vrchoch, koľko za ne zaplatila, tají

Jankovskej exmanžel žiadal od súdu späť 100-tisícovú kauciu, ktorú za obvinenú smeráčku zložil

Sudca Morava po odhalení obrovského majetku svojej ženy na súde končí. Vyhol sa tak previerke

Výber pre vás