venuje sa politickému dianiu, legislatíve, politickým komentárom a investigatíve

Juliána Bieliková

Vojna o luxusný hotel v Bratislave pokračuje. Už roky proti sebe stoja dvaja spolumajitelia Esetu a bratislavský realitný biznismen, ktorí sa navzájom obviňujú z podvodov a vytláčania z firmy. O kauzu a jej účastníkov sa zaujímal v Threeme Marian Koč­ner, keď si písal so sudcom Vladimírom Sklenkom či s Monikou Jankovskou. Spomínal, že v nej má byť zainteresovaný aj Zoroslav Kollár. Prípad najnovšie oživilo rozhodnutie Najvyššieho súdu, ktorý poslal jeden zo sporov späť na okresný súd a dal tak za pravdu realitnému maklérovi.

Prípad hotela Carlton je pre laika ťažko uchopiteľný obchodnoprávny spor. Súdy sa ním zaoberajú už niekoľko rokov. Pre uľahčenie - ide o&nbsp;spor spoločníkov firmy, medzi ktorými nastali také závažné nezhody, že mali potrebu sa obchodne rozísť. Problém nastal v&nbsp;spôsobe a&nbsp;otázkach, či i­šl­o o&nbsp;zákonné postupy pri ovládnutí hotela. Obe strany pritom pochopiteľne tvrdia, že zle postupovala tá druhá. Zaujímavejšie než samotný spor sú osoby a&nbsp;obsadenie. Proti sebe totiž stoja bratislavský developer a&nbsp;realitný podnikateľ Erik Mikurčík a&nbsp;Rudolf Hrubý s&nbsp;Marošom Grundom, spolumajitelia technologického gigantu Eset, ktorý je investorom napríklad aj vo vplyvnom Denníku N.&nbsp;

Hotel Carlton kedysi ovládala skupina amerických investorov na čele s&nbsp;podnikateľom gréckeho pôvodu Ericom Assimakopoulosom. V&nbsp;lete 2016 ho predala a&nbsp;novými majiteľmi sa stali práve Hrubý, Grund a&nbsp;Mikurčík. Cez spoločnosť ADS Property, v&nbsp;ktorej mal každý z&nbsp;nich tretinový podiel, sa stali vlastníkmi eseročky Carlton Property. Podľa vtedajších informácií týždenníka Trend investori z&nbsp;Esetu poskytli spolu 27 miliónov eur a&nbsp;Mikurčík mal hotel manažovať. Pompézne plány, čo s&nbsp;významným hotelom v&nbsp;centre hlavného mesta, však vystriedali nezhody. Nevedeli sa dohodnúť na tom, kto bude konateľom spoločnosti. Spory vyústili do jednostranných krokov. Mikurčík ovládol eseročku Carlton Property zvýšením svojho vkladu o&nbsp;ďalších 55-tisíc eur a&nbsp;získal tak vyše 90-percentný podiel firmy. Hrubý s&nbsp;Grundom sa ocitli na vedľajšej koľaji. Ich odpoveď prišla so zvýšením vkladu vo firme ADS Property, kde tak o&nbsp;pozíciu konateľa prišiel Mikurčík aj s&nbsp;manželkou.

Okolo hotela sa začala séria žalôb a&nbsp;trestných oznámení. Došlo aj na esbéesku, ktorá vraj Mikurčíka nepustila do jeho kancelárie. Realitný maklér a&nbsp;developer sa dokonca obrátil na generálneho prokurátora, ktorého žiadal o&nbsp;policajnú ochranu. Rozbehol sa kolotoč súdov. Niektoré vyhrávali práve Mikurčíkovi protivníci. Teraz však jeho právna zástupkyňa, známa bývalá prokurátorka Eva Mišíková, hovorí o&nbsp;zvrate v&nbsp;prípade. Najvyšší súd v&nbsp;konaní o&nbsp;dosiahnutie zhody medzi zápisom v&nbsp;obchodnom registri a&nbsp;skutočným stavom zrušil na základe dovolania Erika Mikurčíka rozhodnutia krajského aj okresného súdu.

„V&nbsp;odôvodnení rozhodnutia sa dovolací súd stotožnil s&nbsp;Erikom Mikurčíkom, že bolo porušené jeho právo na spravodlivý proces. Dovolací súd preto rozhodnutie odvolacieho súdu, ako aj súdu prvej inštancie zrušil. Erikovi Mikurčíkovi sa tak opäť vracia podiel v&nbsp;Carlton Property,“ hovorí Mišíková, podľa ktorej ide o&nbsp;prelomové rozhodnutie.

„Z&nbsp;nekorektných tvrdení Mikurčíka sme nadobudli dojem, ako keby Najvyšší súd SR rozhodol, že Mikurčík sa stal spoločníkom spoločnosti Carlton a&nbsp;došlo k&nbsp;zásadnému zvratu v&nbsp;kauze. Nič také sa však nestalo. Mikurčík nikdy nebol ani sa nikdy platne nestal spoločníkom spoločnosti Carlton. Tento záver nižších súdov Najvyšší súd SR vôbec nespochybnil,“ tvrdí však advokát jeho protivníkov Alexander Kadela. Podľa Mišíkovej bude mať rozhodnutie vplyv aj na trestné konanie, kde je Mikurčík obžalovaný. S&nbsp;tým Kadela opäť nesúhlasí a&nbsp;tvrdí, že rozhodnutie Najvyššieho súdu je procesného charakteru a&nbsp;nemení zásadné právne závery.

Erik Mikurčík je presvedčený, že proti nemu celé roky stála justičná mafia, čo má dokazovať nielen najnovšie rozhodnutie súdu, ale aj Kočnerova Threema. „Neskoršie listinné dôkazy, predovšetkým komunikácia v&nbsp;Threeme medzi Kočnerom, Jankovskou, sudcom Sklenkom, preukazovali, že táto vec je v&nbsp;civilných konaniach ovplyvňovaná v&nbsp;prospech pána Hrubého a&nbsp;pána Grunda,“ dodáva aj jeho právnička Mišíková. Ako prízvukuje, obom na verejnosti pomáhalo najmä to, že Eset je uznávaná firma, ktorá má doslova gloriolu nad hlavou. Známy technologický gigant totiž podporoval protikorupčné projekty a&nbsp;investoval aj do Denníka N. Ten založili redaktori, ktorí odišli zo Sme, keď vydavateľstvo kúpila Penta.

„Mediálne výstupy pána Mikurčíka sledujeme už dlho a&nbsp;vnímame ich tak, že klamlivými tvrdeniami a&nbsp;hanlivými špekuláciami sa snaží odviesť pozornosť od toho, čo je podstatou prípadu Carlton. Teda, že Mikurčík sa ako konateľ v&nbsp;spoločnosti Carlton Property pokúsil previesť hotel de facto sám na seba bez toho, aby o&nbsp;tom vedeli naši klienti, ktorí krátko predtým poskytli na kúpu peniaze. Zároveň sa pokúsili z&nbsp;účtu Carltonu na svoj súkromný účet previesť sumu dva milióny eur. Aktuálne je obžalovaný za dva skutky, za porušenie povinností pri správe cudzieho majetku i&nbsp;krádež, a&nbsp;zdá sa, že ho to prekvapilo. Nič prekvapivé na tom však nie je. Tvrdenie o&nbsp;manipulácii rozhodnutí naši klienti vnímajú ako snahu o&nbsp;odvedenie pozornosti od spomenutej podstaty veci klamstvom,“ reaguje na Mikurčíkove tvrdenia Kadela. Dodáva, že tvrdenie Mikurčíka môže mať súvis aj s&nbsp;obvinením bývalého predsedu Okresného súdu Bratislava III za snahu o&nbsp;ovplyvňovanie súdnych rozhodnutí v&nbsp;kauze Carlton v&nbsp;prospech Mikurčíka. „Ak sa obvinenie preukáže, je otázkou, komu také konanie asi malo prospieť a&nbsp;na čí podnet k&nbsp;nemu došlo. Jeho tvrdenie teda teoreticky môže byť istou obrannou taktikou súvisiacou s&nbsp;danou trestnou vecou,“ dopĺňa Kadela.

V&nbsp;Kočnerovej Threeme sa spomína aj meno známeho advokáta, ktorý je momentálne obžalovaný zo zasahovania do nezávislosti súdov, Zoroslava Kollára. „Zoro sa postavil na stranu eseťákov,“ napísal Kočner v&nbsp;jednej zo správ. V&nbsp;januári 2018 sa zas v&nbsp;ďalších správach pýta, kto vo veci Carlton ovládal senát. Odpovedá mu Jakub, identifikovaný neskôr ako Monika Jankovská: „Pokiaľ viem, tak Pomstiteľ mal vplyv.“ Pomstiteľ či Zoro boli prezývky Zoroslava Kollára, narážajúce na jeho meno a&nbsp;známy seriál.

Pýtali sme sa preto aj advokátov Grunda a&nbsp;Hrubého, či spolupracovali s&nbsp;Kollárom. „Nespolupracovali. Prečo padlo toto vyjadrenie, nevieme. Nemôžeme bez špekulácií, do ktorých by sme sa púšťať nechceli, vedieť, či si niekto niečo myslel alebo prečo niečo povedal. Išlo o&nbsp;komunikáciu tretích osôb, na ktorej naši klienti účastní neboli. O&nbsp;kauze Carlton, najmä na počiatku, hovorila celá Bratislava aj sme dostávali od tretích osôb veľa informácií o&nbsp;tom, kto na čej strane údajne stojí alebo kto komu pomáha. Bolo to dosť neprehľadné,“ reaguje Kadela.

Spor sa zďaleka nekončí, keďže Najvyšší súd vrátil civilné konanie naspäť na okresný súd a&nbsp;ani trestné konanie nie je zatiaľ ukončené. Zaujímavý prípad boja eseťákov proti realitnému biznismenovi tak bude pokračovať.