Trestné stíhanie riaditeľa SIS Vladimíra Pčolinského bolo zrejme mediálne najsledovanejším stíhaním posledných rokov. Pčolinský bol obvinený vyšetrovateľmi Národnej kriminálnej agentúry NAKA v&nbsp;marci 2021 a&nbsp;vzatý do väzby. Najprv bol obvinený v&nbsp;kauze vzatia úplatku od Zoroslava Kollára cez osoby Ľudovíta Makóa a&nbsp;Borisa Beňu. O&nbsp;čosi neskôr bol obvinený druhýkrát za podplácanie policajta Mariána Kučerku. Prípady dozoroval Úrad špeciálnej prokuratúry (ÚŠP).

Pčolinský sa z väzby dostal po pol roku, teda koncom augusta 2021, keď generálna prokuratúra použila paragraf 363 Trestného poriadku, na základe ktorého <a target="_blank" rel="noopener" href="https://www.webnoviny.sk/prokuratura-oslobodila-exriaditela-sis-vladimira-pcolinskeho/">zrušila Pčolinskému obvinenia</a> v&nbsp;oboch trestných kauzách. Zrušenie neznamenalo, že Pčolinský už bude mať pokoj, lebo rozhodnutie generálnej prokuratúry znamenalo, že ÚŠP a&nbsp;NAKA môžu v&nbsp;kauzách pokračovať vo vyšetrovaní a&nbsp;stíhanie prípadne obnoviť.

V&nbsp;prvej kauze sa stíha opäť, v&nbsp;druhej nie

ÚŠP a&nbsp;NAKA aj pokračovali. Ale len v&nbsp;prvej kauze vzatia úplatku od Z. Kollára, v&nbsp;ktorej bol Pčolinský opätovne obvinený vo februári 2022 a&nbsp;v&nbsp;lete 2022 aj bola podaná obžaloba na špecializovaný súd. Aj o tej budeme ešte písať, ale inokedy.

Teraz sa budeme venovať druhej kauze. Od rozhodnutia generálnej prokuratúry, ktorým sa zrušilo obvinenie aj v&nbsp;tej, uplynulo viac ako rok. Pamätáme si, aký rozruch to vzbudilo. Hovorilo sa, že to je vlastne obídenie súdu, že rozhodovať má len súd atď. Celkovo sa naznačovalo, že generálna prokuratúra len kryje mafiu. Veď vieme, že mafia môže byť ktokoľvek, na koho ukážu niektoré médiá a&nbsp;Matovič. Vlastne Matoviča by som teraz spomínať nemal, lebo dokonca i on&nbsp;v prípade Pčolinského váhal.

No ale prečo sa v&nbsp;druhej kauze Pčolinského nič nedeje? V&nbsp;nej Pčolinský opätovne obvinený nebol. Prečo, keď aj v&nbsp;tejto kauze malo byť podľa médií a&nbsp;politikov vládnej koalície použitie paragrafu 363 odsúdeniahodným zabránením víťazstva spravodlivosti? A&nbsp;prečo sa nikto nepýta, prečo Pčolinský nie je opätovne stíhaný aj v&nbsp;tejto druhej kauze? &nbsp;&nbsp;

O&nbsp;čom bola druhá Pčolinského kauza

Pripomeňme verejne známe podrobnosti druhej Pčolinského kauzy. Kajúcnik a bývalý policajt&nbsp;Marián Kučerka svedčil proti Pčolinskému, že mu mal dať úplatok 10-tisíc eur za to, aby nebola stíhaná istá firma. Vyšetrovateľ NAKA vzniesol obvinenie voči vtedy už väzobne stíhanému Pčolinskému v&nbsp;apríli 2021. Od toho okamihu vyšetrovanie neprinieslo žiadne nové dôkazy. Svedkovia, ktorí mali Pčolinskému priťažiť a Kučerkovo svedectvo podporiť, boli vypočutí, ale Kučerkove tvrdenia nepotvrdili.

Celá kauza je teda založená na tvrdení jedného kajúcnika. Nielenže to teda bolo tvrdenie proti tvrdeniu, ale ešte bol Kučerka spochybnený aj inými svedkami.

O&nbsp;Kučerkovi už predtým priniesli médiá zaujímavé informácie, ale verejnosť si ich nevšimla.

Predovšetkým sám Marián Kučerka bol od roku 2020 väzobne stíhaný v&nbsp;inej kauze, a&nbsp;to za branie úplatkov. V&nbsp;novembri 2020 spísal u&nbsp;notára zápis, v&nbsp;ktorom obvinil prokurátorov ÚŠP Repu a Šúreka, že voči nemu vyvíjali nátlak. Bolo to v&nbsp;médiách, ale pozornosť to nevzbudilo, zrejme preto, lebo v&nbsp;tom čase Kučerka ešte nebol svedkom proti Pčolinskému.

V&nbsp;apríli 2021 svedčil Kučerka proti Pčolinskému v&nbsp;Pčolinského druhej kauze.

V júli 2021 médiá informovali, že Kučerka svoje tvrdenia proti Šúrekovi a Repovi odvolal, <a target="_blank" rel="noopener" href="https://www.webnoviny.sk/stihany-expolicajt-kucerka-sa-ospravedlnil-prokuratorom-za-tvrdenia-o-natlaku/">ospravedlnil sa im</a> sa a uviedol, že predtým konal v strachu o svoju osobu.

Kučerka vtedy uviedol: „Ja, Marián Kučerka, sa chcem touto cestou úprimne ospravedlniť Michalovi Šúrekovi a Ondrejovi Repovi za svoje osobné zlyhanie, keď som vo vzťahu k ich osobám uviedol nepravdivé skutočnosti týkajúce sa ich postupu a obsahu vzájomnej komunikácie pri stretnutí 9. novembra 2020, ktoré boli následne obsahom listiny zo 16. novembra 2020, ako aj následného podania návrhu na disciplinárne konanie menovaných prokurátorov. Ospravedlňujem sa menovaným za svoje ľudské zlyhanie podmienené strachom o ďalší osud mojej osoby, nakoľko k žiadnemu nátlaku na moju osobu z ich strany nedošlo.“ Počas vyšetrovania 20. mája 2021 sa Kučerka čiastočne priznal k&nbsp;činom, z&nbsp;ktorých bol obvinený.

Lenže časom to bolo zase s&nbsp;Kučerkovými tvrdeniami úplne inak. Ako na hojdačke. Na pracovisku Špecializovaného trestného súdu v&nbsp;Banskej Bystrici sa dňa 14. marca 2022 konalo hlavné pojednávanie vo veci obžalovaného Kučerku. A&nbsp;kajúcnik sa ukázal nekajúcnym a&nbsp;začal zase hovoriť úplne inak.

Kučerka odvolal svoje priznanie z&nbsp;20. mája 2021 slovami: „Trvám však na mojej výpovedi z&nbsp;prípravného konania zo dňa 2. 12. 2020, v ktorej som uviedol, že skutky, tak ako sú popísané v&nbsp;uznesení o&nbsp;vznesení obvinenia, sa nestali.“

Potom vysvetlil, prečo svoje priznanie odvoláva: „Mrzí ma, že som nebol dostatočne psychicky odolný a&nbsp;počas väzby som nekriticky uveril orgánom činným v&nbsp;trestnom konaní, že najlepšie, čo môžem spraviť, je ku všetkému sa priznať a&nbsp;zároveň ospravedlniť prokurátorom Ondrejovi Repovi a Michalovi Šúrekovi. […] Od novembra 2020 na mňa prokurátori ÚŠP pán Repa a&nbsp;pán Šúrek začali vyvíjať nátlak, aby som vypovedal k&nbsp;rôznym prípadom vyšetrovaným na expozitúre Bratislava Národnej jednotky finančnej polície a&nbsp;na rôzne osoby. […] Inak budem vo väzbe sr…ť krv ako Lajo Makó, pristane mi na pozemku vrtuľník a spravia hanbu aj mojej manželke, ktorá je prokurátorkou.“

Kučerka na pojednávaní podrobne opísal svoje strasti: „Dňa 2. decembra 2020 sa vyhrážky pánov prokurátorov naplnili a&nbsp;so sľúbeným humbugom pre mňa v&nbsp;skorých ranných hodinách prišlo domov Lynx komando. Len vrtuľník sa nekonal.“ Kučerka hovoril, že šiel do väzby do najhoršieho ústavu na výkon väzby v&nbsp;Žiline. Hovoril o&nbsp;extrémnom strachu, ktorý prežíval, lebo stíhaná bola i&nbsp;jeho manželka a&nbsp;on nevedel, či tiež nie je vo väzbe.

Kučerka vo väzbe psychicky ochorel, o&nbsp;čom vypovedal slovami: „V dôsledku absolútnej izolácie od rodiny som sa v&nbsp;Ústave na výkon väzby Žilina dostal do veľmi zlého psychického stavu. Prežíval som extrémne stavy strachu a&nbsp;zúfalstva, ktoré vyústili do mojej hospitalizácie v&nbsp;nemocnici pre obvinených a&nbsp;odsúdených v&nbsp;Trenčíne, pričom som bol celkovo hospitalizovaný dvakrát, jedenkrát na psychiatrii a druhýkrát na internom oddelení, avšak aj v&nbsp;tomto prípade mali moje zdravotné problémy zrejme psychosomatickú príčinu.“

V&nbsp;období február až marec 2021 navštevovali vo väzbe Kučerku policajti a&nbsp;prehovárali ho, aby sa ospravedlnil prokurátorom za to, že ich obviňoval z nátlaku. Kučerka hovorí: „… uviedli, že keď nechcem mať ešte väčšie problémy, nech sa chalanom, tým mysleli pána Šúreka a Repu, ospravedlním, inak budú stíhať moju manželku väzobne a&nbsp;moje deti zostanú siroty.“

Kučerka v&nbsp;marci 2021 naozaj podpísal písomné ospravedlnenie, text napísaný inými osobami mu len predložili na podpis. Ospravedlnenie bolo zverejnené v&nbsp;júli 2021. O&nbsp;týždeň po podpise Kučerka bol umiestnený v&nbsp;Ústave pre výkon väzby v&nbsp;Bratislave, o čom Kučerka uviedol: „Po štyroch mesiacoch mi do cely konečne zasvietilo slnko, mohol som telefonovať s&nbsp;rodinou. Vtedy som si uvedomil, že toto je odmena za moje ospravedlnenie a&nbsp;k ďalším ústupkom zo strany OČTK dôjde len vtedy, ak budem s&nbsp;nimi ďalej spolupracovať podľa ich želania.“

Kučerka ďalej hovorí, že po týchto a&nbsp;podobných nátlakoch podľahol pokušeniu priznať sa, čo urobil 20. mája 2021. Na hlavnom pojednávaní 14. marca 2022 povedal: „Táto moja výpoveď však nie je pravdivá a uskutočnil som ju s&nbsp;jedinou vidinou, dostať sa čím skôr za mojimi blízkymi.“ Kučerka tak celé svoje priznanie odvolal.

Súd mu neuveril a&nbsp;o&nbsp;tri dni nato 17. marca 2022 sme sa dozvedeli, že Kučerka <a target="_blank" rel="noopener" href="https://www.ta3.com/clanok/231099/expolicajta-kucerku-odsudili-na-11-rokov-vo-vazeni-na-vyhlasenie-rozsudku-neprisiel">bol odsúdený</a> za branie úplatkov na 11 rokov nepodmienečne.

No a&nbsp;teraz si povieme, ako Kučerkova výpoveď na hlavnom pojednávaní 14. marca 2022 súvisí s&nbsp;druhou kauzou Pčolinského, kde Kučerka vystupuje ako svedok. Pretože o&nbsp;tejto súvislosti verejnosť doteraz informovaná nebola.

Najprv si pripomeňme Kučerkov psychický stav. Kučerka na hlavnom pojednávaní hovoril: „… mi začali v ÚVV podávať ťažké psychofarmaká, okrem iného Neurol, ktorý mi spôsoboval spavosť a&nbsp;výpadky pamäte, nevedel som si spomenúť, čo som vypovedal. Mal som sluchové halucinácie, počul som rôzne hlasy vykrikovať meno mojej manželky, že je tiež vo väzbe, mal som stavy depresie, beznádeje. Napadli mi aj myšlienky na samovraždu. Jediné, čo ma držalo pri živote, bola myšlienka na moje deti a&nbsp;manželku.“

Kučerka počas väzby vypovedal aj ako svedok

Nuž a&nbsp;Kučerka v&nbsp;takomto psychickom stave počas výkonu väzby bol vypočúvaný nielen ako obvinený, ale aj ako svedok v&nbsp;inej kauze, kde bol obvinený niekto iný. Kučerka na hlavnom pojednávaní nehovorí, kto bol v&nbsp;tej kauze obvinený.

Vypočujme si jeho slová: „Dňa 13. apríla 2021 som bol predvedený na NAKA&nbsp;na výsluch ako svedok v inej trestnej veci. Vypočúval má vyšetrovateľ xxx, moju eskortu z&nbsp;ústavu na výkon väzby realizovali dvaja operatívni pracovníci, pričom jeden z&nbsp;nich bol určite xxx. Výsluch sa konal v&nbsp;priestoroch nad celami policajného zaistenia, kde mali kancelárie operatívni pracovníci 2. Operatívneho oddelenia odboru Bratislava. Počas výsluchu na mňa xxx aj xxx ziapali, že keď chcem ísť za deťmi, mám hovoriť, čo treba, a čítali mi nejakú zápisnicu s&nbsp;tým, aby som potvrdil to, čo je uvedené v tej&nbsp;zápisnici. Xxx pritom búchal päsťou do stola. Ja som to odmietol, čo ich rozčúlilo. Dookola na mňa tlačili, aby som s&nbsp;nimi spolupracoval, inak padnú dohody, ktoré mám s&nbsp;doktorom Kyselom a&nbsp;nedostanem sa tak ľahko von. Pod ich nátlakom som podpísal nejakú zápisnicu, ktorú mi vyšetrovateľ xxx nedal ani prečítať. Po tomto výsluchu som bol úplne nervovo vyčerpaný, dal som si pred ním Neurol a&nbsp;vôbec som si nepamätal, čo som vypovedal. Môj psychický stav sa následne veľmi zhoršil, ako som už spomínal, krátko nato som musel byť urgentne hospitalizovaný na psychiatrii. Napriek tomu, že som bol psychicky na dne, vyšetrovateľ xxx za mnou dňa 26. apríla 2021 prišiel aj do nemocnice pre obvinených a&nbsp;odsúdených v&nbsp;Trenčíne a&nbsp;doručil mi predvolanie na ďalší výsluch na termín 6. mája 2021. Povedal mi, že ho posiela doktor Kysel, aby zistil, či teda budem alebo nebudem v&nbsp;danej veci ako svedok vypovedať a&nbsp;ak sa rozhodnem vypovedať, zváži moje prepustenie z&nbsp;väzby. Xxx sa ma pýtal, či som chcel spáchať samovraždu, či mi nešibe, veď mám deti a keď budem spolupracovať, budem môcť ísť za nimi. Z psychiatrického oddelenia ma prepustili 5. mája 2021, do Ústavu na výkon väzby Bratislava ma previezla špeciálna eskorta a&nbsp;hneď na druhý deň sa na NAKE v Bratislave konal môj výsluch ako svedka.“

Proti komu to Kučerka vypovedal ako svedok? No proti Pčolinskému

Proti komu že to Kučerka vypovedal ako svedok na výsluchoch 13. marca 2021 a&nbsp;6. mája 2021? Na hlavnom pojednávaní 14. marca 2022 sa to nespomínalo, lebo v&nbsp;kauze, kde bol obvinený sám Kučerka, to nebolo podstatné. My však odpoveď poznáme a&nbsp;radi sa s&nbsp;verejnosťou o&nbsp;ňu podelíme. Kučerka&nbsp;počas oboch uvedených dní vypovedal v&nbsp;onej druhej kauze Vladimíra Pčolinského. Svedčil v&nbsp;nej proti Pčolinskému, že mal ponúknuť Kučerkovi 10-tisíc eur za to, aby sa niečo nevyšetrovalo.

A&nbsp;teraz si ešte raz pripomeňme, ako to svedectvo prebiehalo podľa slov Kučerku. Kučerka psychicky úplne vyčerpaný, na Neurole, medzičasom urgentne hospitalizovaný na psychiatrii. Vôbec si nepamätá, o&nbsp;čom vypovedal. Vyšetrovateľ búcha do stola, aby podpísal zápisnicu. Kučerka najprv odmieta. Potom podpíše „nejakú zápisnicu“, ktorú mu ani nedajú prečítať. &nbsp;

O&nbsp;priebehu druhého výsluchu v&nbsp;Pčolinského kauze Kučerka nič nehovorí, ale vieme, že i&nbsp;ten podľa Kučerku prebehol v&nbsp;dlhom období trvalého nátlaku,&nbsp;ktoré sa skončilo Kučerkovým priznaním v&nbsp;jeho vlastnej kauze. Navyše, Pčolinský bol obvinený ešte pred tým druhým Kučerkovým výsluchom, čiže na základe prvého výsluchu.

Čo bola teda zač druhá Pčolinského kauza?

Isteže je témou i&nbsp;to, akým spôsobom na Slovensku elitní policajti a&nbsp;prokurátori získavajú svedectvá a&nbsp;priznania. Dnes však nechceme špekulovať, čo z&nbsp;Kučerkovej kritiky policajných a&nbsp;prokurátorských metód bola pravda a&nbsp;čo nie. Preto napríklad ani neuvádzame mená niektorých policajtov.

Zaujíma nás, ako vyzerala dôkazná situácia v&nbsp;niektorých kauzách, ktoré budili maximálnu pozornosť médií a&nbsp;verejnosti a&nbsp;v&nbsp;ktorých zrušenie trestného stíhania generálnou prokuratúrou použitím paragrafu 363 vyvolalo vlnu kritiky. Tá kritika viedla okamžite až k&nbsp;legislatívnym iniciatívam strán vládnej koalície, ktoré mali paragraf 363 zrušiť alebo výrazne oslabiť. Celý tento rozruch niesol známky hystérie založenej na presvedčení, že všetci obvinení v&nbsp;nespočetných kauzách sú určite vinní. Lenže takáto domnienka nie je vždy opodstatnená.

Boli to tri kauzy, ktoré spustili búrku protestov proti paragrafu 363. Prvá a&nbsp;druhá Pčolinského kauza a&nbsp;napokon kauza pohlavára Penty Haščáka. O&nbsp;zrušení paragrafu sa rozhodovalo napríklad pred pár týždňami v&nbsp;parlamente. Návrh neprešiel. Po roku môžeme rekapitulovať.

Haščákovi sa musela Slovenská republika ospravedlniť.

Keď píšem o&nbsp;Pčolinského stíhaní, dlhodobo sa držím princípu, že sa nevyjadrujem k&nbsp;jeho vine alebo nevine, ale vyjadrujem sa k&nbsp;dôkaznej situácii. Keď prokuratúra odôvodňovala zrušenie obvinenia Pčolinského v&nbsp;oboch prípadoch, argumentovala závažnými procesnými pochybeniami a absenciou dôkazov, ktoré by dôvodnosť vzneseného obvinenia potvrdzovali. Zosumarizujme dôkaznú situáciu proti Pčolinskému v&nbsp;druhej kauze. Vedeli sme, že je biedna. Svedectvo jedného kajúcnika malo byť podporené inými vypočutými svedkami, ale tí nič nepotvrdili. Ale to sme ešte nevedeli, že jediný svedok Kučerka o&nbsp;svojom vlastnom svedectve o rok neskôr 14. marca 2022 povie, že mu vyšetrovatelia dali po nátlaku podpísať niečo, čo ani nečítal. Tomu sa povie samodeštrukcia svedka. Už sa ani nedá povedať, že dôkazná situácia je slabá. Tam už dôkazov niet. Nečudo, že sa táto kauza potichu vytratila a&nbsp;ÚŠP a&nbsp;NAKA stíhanie neobnovili. Verejnosť si nič ani nevšimla.

Tak je paragraf 363 naozaj taký škodný? Kto mal pravdu v&nbsp;jeho hodnotení? Zdá sa, že hystéria nemusí byť práve najlepší radca. O&nbsp;koreňoch týchto zvratov vo vyšetrovaní sme písali už dávno. Sú nimi prehnané spoliehanie sa na inak užitočný inštitút kajúcnika, prehnaná sebadôvera a&nbsp;pocit neomylnosti u niektorých orgánov činných v&nbsp;trestnom konaní, nedostatočná profesionálna a&nbsp;morálna úroveň v&nbsp;zložkách, ktoré by mali byť elitné. Na strane vlády je zase koreňom neschopnosť včas spozorovať, že v OČTK je nejaký problém.

Komentár Vladimára Palka bol prebratý z <a target="_blank" rel="noopener" href="https://standard.sk/260519/ked-svedectva-kajucnikov-vybuchuju-alebo-kam-sa-podela-druha-pcolinskeho-kauza/#">denník Štandard</a>

Komentár: Keď svedectvá kajúcnikov vybuchujú alebo kam sa podela druhá Pčolinského kauza

Plus TV

Novinár nie je sudca. Nálepkovanie je forma extrémizmu

Peter je závislý na opiátoch a alkohole, bol vo väzbe. Čo odkázal ľuďom, ktorí chcú brať drogy?

Tomáš Demo z Highgate Group: Due diligence odhalí aj skryté riziká pri kúpe firmy

Výber pre vás