Tip na článok
V Trenčianskych Tepliciach odňal primátor Štefan Škultéty poslanecké mandáty svojim kritičkám Zuzane Ďurmekovej (vľavo) a Monike Psotnej.

Niektorí starostovia svojich poslaneckých kritikov prefíkane odpratávajú z cesty

Bývalé poslankyne Ďurmeková a Psotná patrili ku kritikom primátora Trenčianskych Teplíc Štefana Škultétyho a práve na ne v minulosti prišli anonymné udania. Zo znaleckého posudku následného policajného vyšetrovania napokon vyplynulo, že ohováračský list aj obálku s udaním vyhotovil práve Štefan Škultéty.

Galéria k článku (3 fotografie )
Richard Rybníček: Rozhodnutie o poslancoch, ktorí podpísali dohody, nechal na zastupiteľstve. To ich vo funkcii podržalo.
Štefan Škultéty: Je presvedčený, že dve mestské poslankyne prišli o mandát oprávnene.
Zastupiteľstvo: Traja poslanci v Trenčíne vítali detičky na základe dohody o vykonaní práce. Mali by prísť o mandát.

Ako sa zbaviť nepohodlného poslanca? Návod je jednoduchý. Stačí, ak ho obec poverí sobášením, vítaním malých občanov do života, slávnostnými prejavmi, a odmenu vyplatí na základe dohody o pracovnej činnosti. Jej podpísaním ho má starosta v hrsti.

Podľa zákona o obecnom zriadení nemôže byť poslanec zamestnancom obce, v ktorej je poslancom, takže v momente podpisu stráca svoj mandát. Takéto praktiky sú takmer bežnou praxou v našich obciach a niektorí starostovia jednoducho zneužívajú nepozornosť svojich poslancov.

Iba si plnili úlohu

Manželstvo možno uzavrieť pred starostom, primátorom alebo poslancom zastupiteľstva. Zákon o rodine to hovorí jasne. Napriek tomu táto poslanecká činnosť vraj pripravila poslankyne Trenčianskych Teplíc Zuzanu Ďurmekovú a Moniku Psotnú o mandát poslankýň. Obe sobášili na základe dohody o pracovnej činnosti.

Podpísali ju, pretože im to vyplývalo zo štatútu Zboru pre občianske záležitosti, ktorý zahŕňa aj vykonávanie kultúrno-spoločenských aktivít v meste. Podpísal ju aj primátor Štefan Škultéty. „Dohody podpisovali členovia zboru každý rok. Sú nimi aj primátor a ďalší dvaja poslanci Monika Pšenčíková a Peter Ďurina, ktorým však poslanecké mandáty neodobrali. Podľa mňa preto, že dlhodobo hlasujú s primátorom,“ myslí si Zuzana Ďurmeková.

Bývalé poslankyne Ďurmeková a Psotná boli skôr na opačnej strane. Obe patrili ku kritikom primátora Trenčianskych Teplíc Štefana Škultétyho a práve na ne v minulosti prišli anonymné udania. Zo znaleckého posudku následného policajného vyšetrovania napokon vyplynulo, že ohováračský list aj obálku s udaním vyhotovil práve Štefan Škultéty.

Po tomto prekvapujúcom rozuzlení udavač a primátor v jednej osobe vytiahol zo zásuvky dohody o pracovnej činnosti oboch poslankýň a na zastupiteľstve oznámil, že prišli o mandát. Ďalší dvaja poslanci a súčasne členovia zboru však nie. „Poslanci Pšenčíková a Ďurina zmluvy nepodpísali. Takže nebol žiaden právny titul na to, aby ich mandáty zanikli. Minulý rok som zastavil akékoľvek vyplácanie finančných prostriedkov, ktoré neboli podložené pracovnými zmluvami ohľadne aktivít podľa štatútu Zboru pre občianske záležitosti. Všetci poslanci, ktorí mali záujem vykonávať tieto kultúrno-spoločenské aktivity, dostali možnosť výberu - podpísať pracovnú zmluvu alebo nepodpísať. Ja ako primátor mesta vykonávam aktivity ako štatutár mesta, nepotrebujem žiadnu zmluvu,“ poslal nám vysvetlenie primátor Štefan Škultéty.

Z toho však vyplýva, že v Trenčianskych Tepliciach nemôže nikto sobášiť alebo vykonávať činnosti vyplývajúce zo štatútu zboru bez podpisu dohôd. Ak ich podpíše, príde o poslanecký mandát. Pekná pasca. Žeby napokon začal všetko v meste robiť samotný primátor Štefan Škultéty?

„Som presvedčená, že to bola pomsta. Zmluva, ktorá už bola podpísaná primátorom, nám prišla poštou. S ňou prišla aj výzva s jeho podpisom, že je nutné, aby všetci členovia zboru podpísali nové dohody a ich kópie obratom doručili na mesto,“ tvrdí exposlankyňa Ďurmeková. Obe odvolané poslankyne sa obrátili na súd.

Štefan Škultéty: Je presvedčený, že dve mestské poslankyne prišli o mandát oprávnene. Foto: archív

Nedokonalý zákon

Primátor teoreticky postupoval v súlade so zákonom, ktorý zakazuje poslancom pracovať pre mesto, v ktorom poslancujú. V zákone, ktorý takto rieši konflikt záujmov, však chýba konkretizácia. V tomto prípade sa totiž aj poslanecká činnosť, ako je sobášenie, vykonávaná na základe dohody o pracovnej činnosti, považuje za prácu. Pritom ani sobášenie, vítanie detí do života či slávnostné prejavy nespĺňajú charakter konfliktu záujmov.

„Ak je niekto zamestnaný na obecnom úrade, tak by bolo zlé, aby v zastupiteľstve rozhodoval napríklad o rozpočte obce. Ale vítanie občiankov nie je konflikt záujmov, čiže je zlé, ak sa zákon takýmto spôsobom uplatňuje. Je to aj otázka na zákonodarcov, či je účelom zákona takéto spochybňovanie mandátu a či nie je zrelý na legislatívnu zmenu,“ zamýšľa sa právnik Pavel Nechala z Transparency International Slovensko.

Pre desať eur

Práve v Trenčíne vraj poslanecký mandát zanikol trom poslancom, ktorí vítali tamojšie ratolesti. „Raz štvrťročne sme zobrali rodičov s deťmi do obradnej sály na pôde mesta na slávnostný obrad. Dostávali sme za to 9,96 eura. Z úradu prišli s tým, že tento druh činnosti treba dlhodobo podchytiť dohodou,“ vysvetľuje svoj prípad viceprimátor Trenčína Rastislav Kudla.

Aj v tomto prípade vidia poslanci za dohodami snahu o revanš. V Trenčíne to totiž medzi poslancami a primátorom Richardom Rybníčkom poriadne vrie. „Táto zmluva bola vytiahnutá účelovo, pretože sme boli kritickí voči primátorovi a fungovaniu tohto mesta. Ako mi môže mestský úrad pripraviť zmluvu, ktorá nie je v súlade so zákonom? Podpísal ju prednosta, ktorý nám ju predložil, a musel vedieť, že týmto úkonom poruším zákon a stratím mandát,“ rozčuľuje sa trenčiansky poslanec Tomáš Vaňo.

Podľa primátora mesta Richarda Rybníčka, ktorý vraj donedávna o dohodách nevedel, je všetko inak. „Snaha naznačiť, že na vine je úrad, a rozohratá hra už nič nepodpísať sú totálna politika. Neexistuje jediný paragraf v legislatíve, ktorý hovorí, že úradník či primátor musia poznať práva a povinnosti poslancov. Ja vidím jednoznačne chybu v poslancoch, že nepoznajú desať možností, kedy strácajú mandát, a bez akéhokoľvek rozmyslu podpísali dohody o pracovnej činnosti,“ hovorí Richard Rybníček, ktorý vítanie detí vníma ako súkromnú aktivitu poslancov.

Dodáva, že pracovné zmluvy objavila hlavná kontrolórka počas kontroly, ktorú jej, paradoxne, prikázalo urobiť mestské zastupiteľstvo. Vyzerá to, že poslanci si ušili bič sami na seba. „Formalistický výklad zákona je jednoznačný, stratili mandát. Podľa iného právnika sa z tej situácie dá dostať. Či naozaj stratili mandát, alebo nie, môže rozhodnúť iba súd,“ myslí si Rybníček.

Problém riešil tak, že dal zastupiteľstvu predložiť návrh na vymenovanie náhradníkov. Keďže poslanci zaň nehlasovali, poslanci dohodári ostávajú sedieť na svojich poslaneckých stoličkách. Aj v tomto prípade problém bude riešiť súd, na ktorý sa chce obrátiť jeden z nevymenovaných náhradníkov.

Trenčianski poslanci sa primátorovi za dohody pomstili a odhlasovali, že nebudú sobášiť. To znamená, že Richard Rybníček bude mať zrejme na každú sobotu program - sobášiť Trenčanov.

Chaos

Obe mestá riešili podobnú situáciu rozdielne. V Trenčianskych Tepliciach sa primátor poslankýň rýchlo zbavil, ten trenčiansky nechal rozhodnúť poslancov, ktorí kolegov podržali. „Môžu nastávať dve situácie. Boli by vydané dekréty náhradníkom a vtedy by sa cítili ukrátení poslanci, ktorí by sa mohli obrátiť na Ústavný súd. Alebo by boli ukrátení náhradníci a tí by sa tiež mohli obrátiť na Ústavný súd. Je komplikované dostať sa z tejto patovej situácie,“ hovorí Pavel Nechala.

Jasno v probléme nemá ani ministerstvo vnútra, ktoré zákon vypracovalo. „Ak poslanec plní úlohy v rámci výkonu svojej funkcie, nemal by mu zaniknúť mandát. Uzavretie dohody o pracovnej činnosti na výkon úloh vyplývajúcich z funkcie poslanca by malo byť, podľa nášho názoru, právne bez významu. Relevantne rozhodnúť môže súd,“ napísala v stanovisku Dana Pohlodová z rezortu.

To znamená, že nikto by nemal spochybňovať ani platnosť sobáša. Na druhej strane môžu byť však spochybnené uznesenia, za ktoré poslanci dohodári hlasovali. „Musel by o tom rozhodovať súd a prihliadať na to, akým spôsobom ten jeden neplatný alebo pravdepodobne neplatný hlas vplýval na celkové rozhodnutie,“ myslí si Pavel Nechala.

Na druhej strane, ak by komunálni poslanci boli uvedomelí, môžu si na tieto poslanecké činnosti schváliť výkonné orgány a odmenu vyplácať v rámci zásad odmeňovania poslancov. Nepotrebovali by už žiadne dohody a nemuseli sa stávať bezbrannými bábkami v rukách pomstychtivých starostov či primátorov.

Súdy držia skôr poslancov

Prípadov, keď mal poslancovi zaniknúť mandát podpísaním dohody o pracovnej činnosti, je na Slovensku viac. Monitoruje ich Združenie občanov miest a obcí Slovenska ( ZOMOS). „Vo Vyšnom Mirošove dal napríklad starosta podpísať zmluvy všetkým poslancom okrem svojej sestry a po čase im jednoducho oznámil stratu mandátu. Svedčí to o tom, že poslanci nepoznajú dobre obsah zákona o obecnom zriadení, čo vyhovuje starostom, ktorých poteší každá možnosť zbaviť sa nepohodlných poslancov,“ myslí si predseda ZOMOS-u Vladimír Špánik.

Súdy v minulosti dávali väčšinou za pravdu odvolaným poslancom. Spomeňme Zlaté Moravce, kde vtedajšia primátorka Serafína Ostrihoňová odňala mandát svojmu kritikovi Petrovi Dvončovi, ktorý ako veterinár odchytával túlavé psy na základe dohody o vykonaní práce s mestom. Krajský súd v Nitre vyhovel jeho žalobe a zakázal mestu pokračovať v porušovaní jeho práva uplatňovať si mandát poslanca.

Jaroslav Šarišský zo Smižian mal prísť o mandát, pretože v čase skladania poslaneckého sľubu mal ešte s obcou uzavretú dohodu o vykonaní práce. Končila sa mu o ďalšie tri dni. Podľa Ústavného súdu aplikoval krajský súd ustanovenia o nezlučiteľnosti funkcií príliš formalisticky. Poslanec mal dostať tridsaťdňovú lehotu na vyriešenie týchto vecí. „Väčšiu právnu silu má právo byť zvolený ako ustanovenie zákona o obecnom zriadení o nezlučiteľnosti funkcií. Teda, ústavné zákony sú nad obyčajnými zákonmi,“ konštatovalo sa v náleze Ústavného súdu.

VIDEO Plus 7 Dní