Kauza v súvislosti s diplomovkou predsedu vlády Igora Matoviča vinou jeho neuvážených slov, prostorekosti a protirečení vyznieva ako fraška. Lenže nie je! Poukázala na to, že naša politika funguje na princípe „vodu káže, víno pije“, znehodnotila snahu tisícok usilovných študentov a pošpinila aj dobré meno premiérovej alma mater. Fakulta managementu UK (FMUK) je znechutená zo štvanice a spochybňovania odbornosti svojich zamestnancov a Matovičovi spolužiaci sa od jeho neuvážených výrokov dištancujú.

„Zlyhal predovšetkým spôsobom, akým sa bránil. Svojou obhajobou padol na suterén Roberta Fica,“ myslí si politológ Radoslav Štefančík. „Pritom nikto viac neublížil povesti slovenských vysokých škôl ako premiér obhajobou svojho nečestného konania. Všetky tieto nechutné správy totiž idú do sveta a čítajú si ich aj potenciálni študenti vrátane tých zahraničných, ktorí budú považovať Slovensko za poslednú možnosť, kam by mali ísť študovať,“ dodáva.

 

Chváli sa flákaním

Igor Matovič si po prevalení kauzy, že svoju diplomovú prácu vykradol z dvoch publikácií, začal sypať popol na hlavu. „Vo štvrtom ročníku som si založil živnosť a v piatom som už zamestnával 2-tisíc ľudí. Ten, kto podnikal, pochopí, že v takom tempe bola škola na jednej z mojich posledných koľají... a nakoniec som bol rád, že to mám za sebou,“priznal na sociálnej sieti. Vo svojej úprimnosti zašiel ešte ďalej. „Nechodil som na prednášky a na cvikách som bol často duchom neprítomný či mysľou v mojej firme. Či som zvykol odpisovať? Zvykol. Často? Keď som sa nestihol naučiť, tak určite, ak sa dalo. Bolo to správne? Nebolo,“ viedol na Facebooku dialóg sám so sebou.

Ak chcel opäť zaujať svojou úprimnosťou, robil to nešikovne. Iste, každý študent niekedy odpisoval a zľahčil si úlohu, ale ak premiér zo seba verejne urobí lajdáka, ktorému sa všetko prepieklo, dehonestuje nielen svoje štúdium a fakultu, ale aj ostatných študentov, ktorí si štúdium oddreli.

FOTO diplomovej práce Igora Matoviča nájdete v GALÉRII >>

Ani dekan Fakulty managementu UK Michal Greguš nepovažuje jeho vyhlásenia o flákaní za šťastné. „Spočiatku som bol naštvaný, že má takéto vyjadrenia. Ale majú ich aj iní študenti. Príde na fakultu veľký podnikateľ a tvrdí, že sa nič neučil, že všetko spoznal sám a pritom sedel v prvej lavici a o všetko sa zaujímal,“ hovorí dekan. „Potom som však zistil, že to pán premiér myslí úprimne, že nevenoval diplomovke takú pozornosť, akú by mohol. V tom čase sme podporovali študentov, aby podnikali. Boli sme biznisškola, mali sme amerických lektorov a chceli sme byť najlepší,“ vysvetľuje.

Dodáva, že diplomová práca bola len jedným z kritérií na splnenie podmienok štúdia. „Matovič bol ešte aj vo štvrtom ročníku skoro každý deň na fakulte, napriek tomu, že podnikal,“ hovorí terajší dekan, ktorý budúceho predsedu vlády učil v prvom ročníku výpočtovú techniku. „Niektorých študentov si človek zapamätá,“ dodáva.   

Aj prodekan pre štúdium a vzťahy s verejnosťou Ján Papula potvrdzuje, že jeho kolegovia si terajšieho premiéra pamätajú ako šikovného študenta, ktorý sa zapájal do rôznych aktivít. „Bol jeden zo štyroch členov študentskej organizácie, ktorá sa snažila budovať študentskú komunitu. A to bolo vo štvrtom ročníku. No a on potom povie v médiách, že sem nechodil, že prácu odflákol. Áno, je to frajerina, ktorá však hádže zlý obraz na našu fakultu,“ povzdychne si.   

Iná doba, iné nároky

Dekan fakulty tvrdí, že premiérova práca nie je plagiát a spĺňala kritériá vtedajšej doby. Nepovažuje za profesionálne ani etické, aby niekto posudzoval prístup školy alebo kolegov k diplomovej práci spred dvadsiatich dvoch rokov.

„Už vtedy sme sa snažili, aj sme boli špičková fakulta. Ale bola iná doba, nemali sme ani smernice rektora na diplomovú prácu. V roku 1998 bol nedostatok kníh pre manažment, ekonomiku. Objednávali sme knihy z Ameriky, takže študenti čítali po anglicky. Neustále sme napredovali, odstraňovali nedostatky. Teraz si platíme sedemtisíc eur ročne za anglický kontrolný systém na kontrolu prác písaných po anglicky,“ vysvetľuje Michal Greguš.

Podľa jeho slov sa bežne na záver práce dal zoznam použitej literatúry a na správnych citáciách sa až tak nebazírovalo. „Jasné, keby sme ju posudzovali dnes, tak ju nepustíme a povieme mu, aby doplnil všetky citácie a dopísal dvadsať strán o tom, ako poznatky aplikoval do praxe. O tom však určite rozprával na obhajobe, na ktorú sa kládol veľký dôraz,“opisuje dekan.

„V Amerike sa na takýchto univerzitách v tom čase vôbec nepísali diplomovky a nerobili štátnice, len sa zbierali kredity a študent dostal diplom,“ pripomína šéf fakulty, ktorá v 90. rokoch otvárala svoje brány tým najlepším študentom. „Museli robiť prijímacie skúšky z matematiky a anglického jazyka a boli naozaj veľmi ťažké, ťažšie než na akúkoľvek inú školu. Prijímali sme naozaj len prémiových študentov,“ zdôrazňuje. A vymenuje zopár absolventov FMUK, ktorí sa úspešne presadili v biznise či v zahraničí. Medzi nimi je napríklad Michal Meško, šéf jedného z najväčších kníhkupectiev na Slovensku, či profesor Ľuboš Pástor, ktorý dlhé roky prednáša finančnú ekonómiu na Chicagskej univerzite. Absolventkou fakulty je aj bývalá moderátorka Andrea Vadkerti, ktorá sa dnes úspešne venuje koučingu a jej klientmi sú významní ľudia z biznisu, politiky či zo športu.

FOTO diplomovej práce Igora Matoviča nájdete v GALÉRII >>

Univerzita v konflikte

Matovičovi sa nepodarilo rozhádať len spoločnosť, ale aj univerzitu. „Veľmi nás prekvapili slová, že v diplomovej práci Igora Matoviča je všetko v poriadku, práca nie je plagiátom a komisia pred 22 rokmi rozhodla správne. Vedenie UK konzistentne trvá na tom, že práca v tejto podobe nezodpovedá štandardom kladeným na kvalifikačné práce a v žiadnom prípade by nemala úspešne prejsť obhajobou dnes ani pred 22 rokmi. Vyťaženosť študenta či úspechy v inej oblasti nemôžu v žiadnom prípade predstavovať dôvod na porušovanie základných princípov akademickej práce. Vo vyhláseniach pána dekana je viacero nesprávnych skutočností a niektoré tvrdenia sú na hrane akademickej etiky,“stojí vo vyhlásení, ktoré vo štvrtok zverejnilo vedenie Univerzity Komenského v Bratislave a predsedníčka Akademického senátu UK.

Aj podľa politológa Radoslava Štefančíka je evidentné, že Matovič podvádzal a dekan sa ho zbytočne zastáva. „Stačilo povedať, že Matovič bol ako študent síce lajdák, ale komisia jeho podvod neodhalila. Bodka. Ani sypať si popol na hlavu netreba. Školitelia nie sú predsa detektívi. Školitelia sú na to, aby študentov viedli, nie aby kontrolovali každé napísané slovo,“ myslí si.

Dodáva, že školy by mali vyvinúť väčšie úsilie, aby včas odhalili šikovnejších podvodníkov. „Pretože práve tí prejdú cez rozum nielen učiteľom, ale neskôr celému národu. A potom ako hlupák nevyzerá len školiteľ či univerzita, ale aj celá krajina,“pripomína.

Sklamal ich

Matovičovi spolužiaci sú z celej situácie znechutení. František Holienčik končil magisterské štúdium v tom istom roku ako predseda vlády, teda v roku 1998. Na Matoviča sa síce nepamätá, ale na celú vec má striktný názor. „Reči o tom, že vtedy boli iné pravidlá, neznášam. Dôsledné citácie sa vyžadovali aj vtedy, dokonca na FMUK boli na to dosť citliví. Nás to naučili Američania na City University v Trenčíne, z ktorej sme tam viacerí prešli,“spomína.

Kto teda podľa neho zlyhal? „Jednoznačne oponent! Ja som musel nosiť čiastkové state, čo som napísal, a konzultovať. Môj oponent bol z Ekonomickej univerzity. Všetci sa ho báli, ale podľa mňa zlatý človek,“hovorí. Je presvedčený, že Matovič mal odstúpiť. „Bez debaty. A to som ho volil. Volil som prvky priamej demokracie,“dodáva.

Na svoju alma mater nedá dopustiť ani špičkový ekonóm, predseda Slovenskej ekonomickej spoločnosti a predseda Správnej rady Transparency International Slovensko Martin Šuster, ktorý končil magisterské štúdium v tom istom roku ako predseda vlády.

FOTO diplomovej práce Igora Matoviča nájdete v GALÉRII >>

„Myslím si, že je to veľmi smutné. FMUK bola z pohľadu kvality a obsahu vzdelávania v tom čase jedna z najlepších škôl na Slovensku. Väčšina z nás vtedy písala záverečné práce úplne samostatne a dobre sme všetci vedeli, ako pracovať s literatúrou,“priznáva Matovičov spolužiak. Jeho slová potvrdzuje ďalšia absolventka. Hoci nebolo toľko dostupnej literatúry, prichádzali na školu ľudia z praxe a zo zahraničia. Na Matoviča sa nepamätá, ale v súvislosti s jeho plagiátorstvom spomína vlastnú skúsenosť.

„Mňa napríklad skôr štve, že časti svojej diplomovky, ak nie celú, som objavila v skriptách na Ekonomickej univerzite (EU). Autorkou skript bola moja školiteľka, tiež z EU, vtedy bola docentka, neskôr profesorka a, samozrejme, neuviedla zdroj. Toto vidím ako oveľa väčší problém ako v prípade diplomoviek, hoci nechcem ani toto zľahčovať,“pripomína. „Profesori mali pre nás pochopenie, keďže štúdium sa intenzívne vyvíjalo počas našich piatich rokov. Ale nároky na nás sa neznižovali, práve naopak. Niektoré skúšky bolo treba urobiť aj na opravný termín,“ reaguje ďalší spolužiak. Nikto z oslovených si nevie predstaviť, že by štúdium alebo záverečnú prácu odflákol, ukradol či nebodaj dal napísať niekomu inému. Smutné je, že špekulanti, ktorí to robili, sú dnes vo vrcholovej politike.

Babráci

Na kauze zaráža najmä fakt, že bojovník za spravodlivosť, ktorý útočil na bývalého predsedu parlamentu Andreja Danka a obvinil ho z plagiátorstva rigoróznej práce, teraz zatvára oči pred podobnými prešľapmi koaličných partnerov - Borisa Kollára, Petry Krištúfkovej, Branislava Gröhlinga a napokon sa vykrúti aj z toho vlastného.

„Je to 22 rokov a žil som v presvedčení, že ju mám určite o. k... a nemal som. Respektíve - ak by som tušil, že v nej je nejaký problém, tak by som nikdy nekritizoval Danka a spol. za plagiátorstvo, až taký samovrah teda nie som,“ tvrdil v jednom zo svojich facebookových statusov.

Iste, medzi jednotlivými spôsobmi je rozdiel, ale to nič nemení na tom, že skutok sa stal. „Podľa zverejnených informácií bola rigorózna práca Andreja Danka použitá druhýkrát, išlo teda o priamu krádež duševného vlastníctva inej študentky, ktorá však tiež odpisovala. Takže išlo o krádež už raz ukradnutého. Ako v lacnej americkej komédii. Na záverečné práce Kollára a Matoviča padá podozrenie, že neboli iba odpísané, ale ich písal ktosi úplne iný. Lenže utajení autori boli rovnakí babráci ako ich oficiálni autori. U ministra školstva to vyzerá skôr na absenciu znalostí zo základov vedeckej práce a kritického myslenia. Pani Krištúfkovú netreba komentovať, lebo ona sa komentuje sama,“ reaguje na jednotlivé prípady politológ, ktorý za najväčší problém považuje to, že ani jeden z nich nebol schopný vyvodiť zodpovednosť.

FOTO diplomovej práce Igora Matoviča nájdete v GALÉRII >>

Prečítajte si tiež: