Zvláštne. Keď vlani v septembri zavreli do vyšetrovacej väzby na dva týždne obvinených policajtov z NAKA Jána Čurillu, Štefana Mašína, Pavla Ďurku a Milana Sabotu, bol z toho poplach. Nie preto, prečo ich zavreli, ale že skončili tam, kde sami posielajú mnohých. Verejne sa ich zastávali politické špičky štátu. Pritom sú dodnes obvinení zo závažných vecí: zo zneužívania právomocí a manipulovania vyšetrovania. Hneď po ich prepustení začala NAKA na ich podnet preverovať okresného bratislavského sudcu, ktorý si dovolil schváliť ich väzbu, a problémy mal aj ďalší sudca, ktorý sa ho verejne zastal. Dnes politické špičky riešia aké odškodné by mali dostať...
A iný prípad: vlani v septembri skončila vlastne bezdôvodne na niekoľko dní v cele predbežného zadržania (cépezetke, CPZ) aj populárna influencerka Zuzana Strausz Plačková a jej manžel René Strausz. Pomerne skoro sa ukázalo, že nielen pobyt v cele, ale ani obvinenie nebolo postavené na žiadnych dôkazoch. Ešte aj dozorujúci prokurátor zobral späť svoju sťažnosť proti rozhodnutiu o prepustení manželov na slobodu. Napriek tomu ich obvinenie nezrušil. Spravil tak až námestník generálneho prokurátora Jozef Kandera na základe paragrafu 363. Tým sa vec považuje za vybavenú. Pre štyri dni ukradnuté zo života nejakej Plačkovej sa neozvala ani prezidentka, ani iný politik.
Ponižujúce
Tehotná Zuzana Strausz Plačková spomína: „Pobyt v cele predbežného zadržania vnímam ako mimoriadne ponižujúcu záležitosť a hlavne pre ženu."
Na ilustráciu, cela meria okolo osem štvorcových metrov, sú v nej dve malé stoličky, dve postele, malý stolík. Všetky kusy nábytku sú prizvárané, nedá sa s nimi ani pohnúť. Okná sú malé, cez mliečne sklo nič nevidno, vetrať sa nedá. V tejto cele je svetlo zapálené 24 hodín denne a hučí vzduchotechnika. Záchod bez dosky nie je ani len paravánom oddelený od zvyšku miestnosti, vedľa neho je malé umývadlo. Často sa ľudia, ktorí nocovali v cépezetke, sťažovali, že záchod bol špinavý a smrdel. Deka na posteli býva plná prachu.
„Sú tam nevyhovujúce hygienické podmienky, ktoré môžu ohroziť zdravie, ak nemáte prístup k dennému svetlu a ste sústavne monitorovaní prostredníctvom kamery, čo považujem za totálne narušenie súkromia,“ hovorí Plačková. Ak si niekto povedal, že nič hrozné sa nestalo, veď ich pustili domov, mali by si štvordňový pobyt na polícii vyskúšať.
V cele predbežného zadržania nemáte ani hodinky, nemáte nič, netušíte, ako dlho tam ste. Je psychicky náročné zvládnuť to. Ešte aj pobyt vo väzbe sa väčšinou hodnotí ako komfortnejší. Je to irónia, lebo práve v týchto celách sa najpravdepodobnejšie môže ocitnúť človek, ktorý sa ničoho nedopustil.
Jej manžel René Strausz hneď po prepustení vo videu zverejnenom na Instagrame, v ktorom uviedol: „Boli to najhoršie štyri dni v mojom živote.“
Sú ľudia z NAKA viac?
Na rozdiel od manželov Strausz Plačkovcov vyšetrovacia väzba pre štvoricu vyšetrovateľov NAKA vzbudila rozruch na najvyšších politických poschodiach. Obvinení sú dodnes.
Ich väzbu však kritizovali vládni politici, postavil sa za nich minister vnútra Roman Mikulec. Dokonca aj prezidentka Zuzana Čaputová cítila potrebu vyšetrovateľov sa zastať. To, že boli obvinení a prvostupňový súd ich chcel poslať do väzby, označila za znepokojujúce.
"Ministerstvo spravodlivosti ponúklo vyšetrovateľom NAKA Jánovi Čurillovi a Pavlovi Ďurkovi za tri týždne nezákonnej väzby odškodnenie 52 eur. Hanba," uviedol aktuálne na sociálnej sieti minister financií Igor Matovič. Možno preto, že na rozdiel od vyšetrovateľov ho Plačková kritizovala, jej pobyt v cele ho nechal chladným.
Sudca Peter Šamko starší pritom na webe pravnelisty.sk rozobral prepustenie vyšetrovateľov z väzby. Podľa neho Krajský súd v Bratislave takmer bezvýhradne akceptoval príbeh poskytnutý obhajobou vyšetrovateľov NAKA, ktorý fakticky nehodnotil, len prevzal.
„Ak sa teda hneď po zverejnení písomného vyhotovenia uznesenia krajského súdu objavili v médiách hlasy, že trestné stíhanie obvinených musí byť zastavené či zrušené, tak ide podľa nášho názoru o predčasné výzvy, pretože neopodstatnenosť obvinenia konštatoval krajský súd pri väzobnom rozhodovaní, aj to iba na podklade iného hodnotenia dôkazov, pričom zabezpečené dôkazy v danej veci možno celkom určite hodnotiť aj tak, ako to urobil okresný súd, to jest v prospech dôvodnosti vzneseného obvinenia,“ napísal Šamko.
Je asi najvyšší čas, aby jednoliate politické videnie sveta nahradilo objektívne vnímanie reality.
