Tip na článok
Takto Cimerman pózoval v roku 2003, keď sa objavili pochybnosti o legálnom pôvode jeho majetku. Vľavo byt v Bratislave za stopäťdesiattisíc eur.

Sudca Cimerman dostal od súkromnej firmy pôžičku 150 tisíc eur bez ručenia a úroku

Byt pre manželkinu firmu kupoval sudca za peniaze odoslané z Londýna.

Sudcovi Slavomírovi Cimermanovi z Veľkého Krtíša poslala na účet peniaze súkromná firma. Najprv päťdesiattisíc, o pár dní štyridsaťtisíc, po dvoch týždňoch pätnásťtisíc, nasledujúci deň ďalších pätnásťtisíc a nakoniec tridsaťtisíc eur.

V priebehu krátkych troch týždňov tak dostal dokopy stopäťdesiattisíc eur! V Cimermanovom majetkovom priznaní, ktoré je zo zákona povinný pravdivo vypĺňať každý sudca, sa táto obrovská suma peňazí neobjavila.

Zmiznuté súdne spisy

Azda niet iného slovenského sudcu z malého provinčného mesta, ktorý by bol rovnako známy širokej verejnosti ako sudca Cimerman. Žiaľ, nepreslávil sa múdrymi rozhodnutiami či citlivým prístupom k stranám sporu. Jeho meno sa v odborných kruhoch i médiách začalo spomínať vtedy, keď na jeho rozhodovaciu činnosť začali prichádzať na Okresný súd vo Veľkom Krtíši sťažnosti.

Niekto sa pýtal, akou záhadou sa v spise ocitol podpis jeho osemdesiatročnej matky, ktorá nevie ani slovo po slovensky, iní účastníci konania s úžasom zistili, že Cimerman ich prípad dávno vyriešil a oni o tom nemali ani potuchy.

Skutočný šok prišiel až po tom, čo kontrolná komisia sudcov dostala za úlohu prezrieť všetky dedičské spisy pridelené Cimermanovi. Ukázalo sa, že asi šesťdesiat spisov držal sudca doma.

Keďže v registri súdu neboli vyznačené žiadne pohyby týchto spisov, vynorili sa podozrenia, či sudca vo svojej obývačke nebodaj i nerozhodoval, a to bez predvolania účastníkov konania, bez vytýčeného pojednávania.

Najzvláštnejšie však bolo, že niektoré Cimermanove súdne spisy zmizli úplne. Nevyhnutne padli aj také otázky, či sa tieto spisy „stratili“, alebo ich ktosi úmyselne zničil. Prípad vyšetrovala polícia, Cimermana obvinili z trestného činu zneužitia právomoci verejného činiteľa a dočasne mu pozastavili výkon funkcie sudcu.

Dom vo Veľkom Krtíši: Cimermanovci ho postavili s finančnou podporou babky, ktorá im prispela aj na dovolenku v Dominikánskej republike. Takto vyzeral pred desiatimi rokmi, keď nás doň pozvali. Foto: ĽUBO VOJTEK

Bohatá babka

Vyšetrovanie Cimermanovho prípadu sa nepochopiteľne naťahovalo a zhruba po siedmich rokoch prokuratúra trestné stíhanie zastavila. Podľa správy Transparency International sa tak stalo z dôvodu premlčania skutkov.

Počas dlhého obdobia, keď mal Slavomír Cimerman pozastavený výkon funkcie sudcu a dostával iba čiastočný plat, sa majetok jeho rodiny utešene zväčšoval.

V roku 2003 sme ho preto oslovili a Cimerman s manželkou nás pozvali do svojho rodinného domu vo Veľkom Krtíši. V záhrade obaja ochotne pózovali pred fotoobjektívom, sudca na starostlivo zastrihnutom trávniku, ktorý považoval za svoju pýchu, manželka pri záhradnom bazéne.

Vtedy sme sa dozvedeli, že dom, v ktorom Cimermanovci bývajú, postavili len vďaka finančnej výpomoci Cimermanovej babky. Babka im vraj zo svojich úspor prispievala aj na luxusné dovolenky, napríklad v Dominikánskej republike. Na kúpu zastavaného pozemku susediaceho s parcelou jeho rodinného domu si sudca zobral úver. A to napriek tomu, že jeho príjem sa rapídne znížil a jedno z jeho troch detí si dokonca muselo na vysokej škole vybavovať sociálne štipendium.

Na zakúpenom pozemku začala hneď vyrastať novostavba, vedľa ktorej mal stáť aj tenisový kurt. Na otázku, kde na to berie peniaze, Cimerman odpovedal: „Uisťujem vás, že všetko prebieha legálne. Stavbu financuje syn, ktorý podniká, a podniká aj moja manželka.“ Cimermanova manželka, bývalá administratívna pracovníčka Sociálnej poisťovne, v čase nášho rozhovoru nepodnikala ešte ani len celý rok a Cimermanov syn ešte o pár mesiacov menej.

Nielen byť čistý, ale čistým sa aj zdať

Cimerman, označovaný za Harabinovho chránenca, vydržal všetky peripetie i podozrenia, znova si obliekol talár a v roku 2010 sa na krátky čas stal dokonca predsedom Okresného súdu vo Veľkom Krtíši. Dá sa predpokladať, že v súčasnosti sa bude o tento post, náhle uvoľnený po smrti posledného predsedu Milana Růžičku, uchádzať opäť.

Bezúhonnosťou sa oháňať môže. Ale sudca by čistý nielen mal byť, ale mal by sa čistým aj zdať. Znamená to, že by sa mal správať tak, aby na neho nepadol ani tieň podozrenia, že nie je nestranný alebo prijíma akési podozrivé výhody. Ak mu aspoň trochu záleží na dobrom mene, mal by verejnosti vysvetliť každé jedno euro do súkromnej spoločnosti. Nieto ešte stopäťdesiattisíc eur odkiaľsi z Londýna.

Obzvlášť, ak sa za anglickou firmou skrýva slovenský advokát. Slavomír Cimerman však nemá záujem o peniazoch zaslaných od firmy I.C.M. Legal Ltd. čokoľvek povedať.

„Žiadne vyjadrenia nebudem dávať,“ odmietol v telefóne našu žiadosť o rozhovor. Podľa zistení našej redakcie sú peniaze odoslané z londýnskej firmy sudcovi ošetrené zmluvou o pôžičke.

O bezúročnej (!) pôžičke, pri ktorej sudcovi nehrozia sankcie za jej oneskorené splatenie a nie je istená absolútne žiadnou (!) zárukou. Akoby veriteľa vôbec netrápilo, kedy a či vôbec bude pôžička splatená.

Štafetové dlžníctvo

Priamo v zmluve sa hovorí len o tom, že za požičané peniaze bude kúpený konkrétny byt v Bratislave. Sudca skutočne za byt zaplatil, ale v jeho majetkovom priznaní za rok 2012, keď všetky transakcie prebehli, sa neobjavila ani stopäťdesiattisícová pôžička, ani bratislavský byt. A to by mohol byť pre sudcu veľký problém.

Dôvody nezrovnalostí v majetkových priznaniach prísne posudzuje samotná Súdna rada. Lenže... Ako vlastník bytu nie je v katastri uvedený Slavomír Cimerman, ale firma S.K.C. Hoci táto firma patrí Cimermanovej manželke a synovi, on sa s kamennou tvárou môže tváriť, že s bytom nemá nič spoločné.

S nezverejnenou pôžičkou je to trochu zložitejšie. Hovorkyňa Krajského súdu v Banskej Bystrici Silvia Svitková priamo u sudcu pre nás zistila, že v uvedenej pôžičke už „ku koncu roku 2012 JUDr. Slavomír Cimerman nefiguroval v pozícii dlžníka“.

Advokát Bernard Ondrejka, ktorý je na zmluve o pôžičke podpísaný za firmu I.C.M. Legal, bol o čosi konkrétnejší. Tvrdil, že dlžoba ešte v roku 2012 prešla na Cimermanovho syna. „Už to riešila aj polícia, ale zistila, že nedošlo k porušeniu ničoho,“ uisťoval nás Ondrejka. Zároveň naznačoval, že zverejnením pôžičky v týždenníku PLUS 7 DNÍ sa mu už ktosi dávno vyhrážal a celú záležitosť považuje za súčasť vydierania.

Nesplatená?!

Chuť zoširoka rozprávať prešla advokátovi vo chvíli, keď sme chceli vedieť, či zo stopäťdesiattisícovej sudcovej pôžičky bol už splatený aspoň jediný cent. To už si Ondrejka radšej dal otázky poslať e-mailom. Namiesto odpovedí sme dostali písomné uistenie, že „na vaše otázky rád zašlem odpoveď po konzultácii s majiteľmi spoločnosti“. Nedostali sme.

Na vyšetrovanie bezúročnej pôžičky pre sudcu Slavomíra Cimermana od súkromnej firmy sme sa pýtali na Prezídiu Policajného zboru. Tlačové oddelenie odmietlo k prípadu poskytnúť informácie.

VIDEO Plus 7 Dní