Štyria vyšetrovatelia - Čurilla, Ďurka, Mašin a Sabota - sú stíhaní pre zneužitie právomoci verejného činiteľa. Riešia najväčšie korupčné kauzy a aj oni sú riešení... Ako sa však zdá, pokúšajú sa zastaviť tých, čo poukazujú na ich prešľapy. Najnovšie sa pokúšajú docieliť disciplinárne stíhanie sudcu Krajského súdu v Bratislave Petra Šamka.
Čoho sa sudca dopustil? Upozornil na svojom webe pravnelisty.sk 22. januára 2022 na možnú kriminalizáciu kolegu, sudcu Kapinaja, ktorého štvorica z NAKA podozrieva z ohýbania práva. Sudca Kapinaj totiž vlani schválil vyšetrovaciu väzbu pre týchto vyšetrovateľov, čo oni aktuálne považujú za trestný čin. A kto rieši ich podozrenie? No neuveríte, ale predsa NAKA. Sudca Šamko o tom napísal. Odborná verejnosť sa z toho chytá za hlavu. A Šamko má problém, vyšetrovatelia podali podnet na jeho disciplinárne riešenie.
Keď Šamko, tak potom aj Lipšic a Hamran, či?
Prečo presne chcú krajského sudcu trestať? V podnete čurillovci uvádzajú, že napríklad vykonal obhajobu podozrivého sudcu. Šamko to považuje za paradox. Pýta sa, prečo niečo podobné nevyčítali vo vlastnom prípade Lipšicovi či Hamranovi. “... napríklad o trestnom stíhaní podávateľov podnetu sa negatívne verejne vyjadrovalo veľké množstvo osôb, medzi nimi napríklad aj prokurátor úradu špeciálnej prokuratúry, či policajný prezident a nie je mi známe, že by na nich podávatelia podnetu dali návrh na začatie disciplinárneho konania z dôvodu, že nad rámec výkonu svojej funkcie pôsobia vo veci, ktorá je len v prípravnom neverejnom konaní,” upozorňuje na čudný meter vyšetrovateľov Šamko.
Paralela so Špirkom
Ďalším problémom je podľa vyšetrovateľov NAKA, že sudca nedodržal pri písaní textu mlčanlivosť sudcu. Šamko ich odkazuje na kauzu prokurátora Vasila Špirka, ktorú práve on v roku 2016 zverejnil a rovnako ako vtedy ani dnes to nesúviselo s výkonom jeho funkcie. Riešila to aj sudcovská rada Krajského súdu Bratislava a nezistili pochybenie. Súbežne s tým aj Združenie za otvorenú justíciu vydalo verejné vyhlásenie, v ktorom slovami JUDr. Kataríny Javorčíkovej vyslovene uviedli, že: "V tejto veci Peter Šamko nebol, a ani nie je, ako sudca činný. Nie je ani pravdepodobné, že by predmetná vec mohla byť pridelená v budúcnosti do jeho súdneho oddelenia. Tak ako je lekár aj mimo výkonu služby povinný zasiahnuť na ochranu bezprostredne ohrozeného života či zdravia iného človeka, tak aj člen každej právnickej profesie má morálno-etický záväzok prispievať k zvyšovaniu právneho povedomia spoločnosti a zlepšovaniu fungovania právneho štátu. Ak sudca vníma, že niektoré zložky štátnej moci týmito hodnotami pohŕdajú alebo ich ignorujú, či ich dokonca ohrozujú, má morálno-etickú povinnosť nemlčať.” Katarína Javorčíková je dnes členkou Súdnej rady na návrh vlády, bude teda zaujímavé sledovať jej postoj.
Ja môžem, ale ty nie
Predseda Súdnej rady Ján Mazák verejne vyhlasuje, že on Šamkovi proste nerozumie a v minulosti mu už dal písomné napomenutie za to, že zverejnil Threemu. Bolo paradoxné, že práve v denníku N sa redaktorka, ktorá sama zverejňovala útržky z Threemy pozastavovala aj nedávno nad tým, ako mohol zverejniť celú Threemu, čo si to ten sudca dovolil? Tu je odpoveď. “Ja som tým krátkodobým zverejneným v roku 2020 kritizoval neustále úniky dôkazov zo spisov, ktoré nikto neriešil a všetci mlčky tolerovali s tým, že je vo verejnom záujme o tom diskutovať,” vyhlásil Šamko pre Hospodárske noviny.
Cirkus
Vcelku komické, keby nešlo o vážnu situáciu, sú aj otázky Jána Mazáka k téme “preparácia obvinených”. Šamko túto nehorázne pôsobiacu taktiku vyšetrovateľov, ktorí menia vo vyšetrovacej väzbe obvinených na kajúcnikov prirovnáva k výcviku zvierat v cirkuse. Uvádza aj konkrétne príklady. A napriek tomu sa Ján Mazák v rozhovore pre denník N pýta: “Ako môže jeden sudca napísať, že sa to deje aj v súčasnosti a neponúknuť príklad, dôkaz, alebo podoprieť to nejakými ďalšími skutočnosťami?” Tu už vyvstáva vážna otázka, či niektorí ľudia nevidia alebo nechcú vidieť.
Paranoja
Veľa ľudí sa pýta, prečo to Peter Šamko vlastne robí. Túto otázku si kladie aj Mazák: “Je jeden veľmi inteligentný, vzdelaný, múdry človek s veľmi sľubnou kariérou… Ale prečo sa tak prezentuje, tak musím byť úprimný, neviem. Nechápem motív… ozaj ide o jedného kvalitného človeka a sudcu, ktorý by mohol byť pýchou súdnictva na Slovensku… Musí v tom byť niečo osobné.”
Odpoveď možno nie je ťažká. Napríklad verejne hovorí o tom, že trestné právo, ktorému sa roky venuje, devalvovalo. A kritizuje, že sa z túžby po očiste spoločnosti stala paranoja. “Stále nachádzajú niekoho, kto tú očistu kazí, kto si dovolí mať iné názory, a preto ho treba pranierovať, kto nechápe, že očista nemôže nikdy zastať a musia aj naďalej „padať hlavy“ a že pri očiste má predsa spravodlivosť prednosť pred zákonnosťou… už by sme konečne mali prestať hovoriť o očiste a mali by sme začať hovoriť o dodržiavaní zákonnosti či celkovo o fungovaní právneho štátu. Napriek určitým problémom, napríklad s prieťahmi, justícia ako celok funguje,” uviedol Šamko pre Hospodárske noviny.
Aktuálne hrozí, že sa Šamko pridá k “mozgovému potenciálu”, ktorý opúšťa Slovensko. Má na stole pracovnú ponuku z Česka, ktorú zvažuje. Podľa informácií Plus 7 dní to ale zatiaľ nevyzerá na horúcu zmenu, lebo má na Slovensku rodinu a väzby, ktoré nechce pretrhnúť. Zatiaľ.