Sudca špeciálneho súdu zatajil blízku osobu: Otázny je aj prenájom domčeka za 47 eur

V priestoroch bývalých kasární protilietadlovej raketovej brigády v Pezinku nesídli len Špecializovaný trestný súd a Úrad špeciálnej prokuratúry. Sudcovia a prokurátori stojaci zoči-voči organizovanému zločinu a zákerným bielym golierom v tomto areáli aj bývajú. Štát investoval takmer desať miliónov eur, aby ich život bol čo najviac chránený. Domy majú nepriestrelné sklá hrubé päť centimetrov, nainštalované drahé signalizačné a zabezpečovacie zariadenia, permanentne sú pod kontrolou ozbrojených zložiek.

Nikomu ani len nenapadlo, že raz niekto zneužije ešte aj tieto objekty. Lenže štyridsaťsedem eur mesačne (!) za nájom dokonale stráženého domčeka s predzáhradkou je predsa len príliš veľké lákadlo.         

K spomínanej necelej päťdesiatke treba pripočítať ešte nejaké to euro za energie podľa spotreby, ale nejde o jednu posteľ v byte obsadenom mnohými nájomcami. Hovoríme o domčeku v radovej zástavbe s obytnou plochou sedemdesiatpäť štvorcových metrov a plne vybavenom zariadením. Nábytok aj elektrické spotrebiče sú v cene. Ani v najväčšom zapadákove nezoženiete takéto komfortné bývanie za čo i len približnú sumu, nieto ešte v Pezinku, ktorý leží neďaleko Bratislavy.   

V chránenom objekte Špecializovaného trestného súdu si za takýchto výhodných podmienok na jeseň v roku 2019 prenajala dom číslo dvanásť Zuzana Telkyová, asistentka v senáte 1T. Do domu sa však nasťahovala jej dospelá dcéra. Okrem Telkyovej dcéry sa v chránenom areáli Špecializovaného trestného súdu začal objavovať jej priateľ. V čase pojednávania prípadu vraždy novinára Jána Kuciaka sa cudzí muž v tomto priestore javil ako rizikový element, problémom sa preto zaoberajú viaceré orgány.

Na Špecializovanom trestnom súde nám potvrdili, že dom určený pre sudcov si riadne prenajala zamestnankyňa súdu. Zmluva je však zverejnená so začierneným menom nájomcu, takže centrálny register zmlúv nespĺňa svoju kontrolnú funkciu. V tejto súvislosti treba spomenúť, že napríklad Najvyšší súd SR pri podobných zmluvách o nájme bytu mená prenajímateľov nezatajuje.

Kto sa pod zmluvu podpísal, je jedna vec, a kto v skutočnosti predmet zmluvy užíva, zase iná. Úlohou predsedu súdu, samozrejme, nie je kontrolovať, kde dotyčná pani spáva. Michal Truban sa teda len odvolal na vyjadrenia samotnej zamestnankyne súdu Zuzany Telkyovej. A tá presviedča nielen predsedu súdu, ale aj celú verejnosť, že keď za mimoriadne výhodných podmienok dostala do nájmu domček s charakterom služobného bytu, tak v ňom aj býva. Spolu s dcérou. Hovorí pravdu?

Podľa informácií z viacerých zdrojov by sa pani asistentka musela rozdvojiť, ak by chcela bývať v dome číslo dvanásť. V podstate od začiatku svojho pôsobenia v Pezinku, teda už viac ako desať rokov, býva v dome číslo osem. Ten má prenajatý sudca Ján Buvala.

Buvala patrí medzi sudcov s vynikajúcou povesťou a momentálne kandiduje na predsedu Špecializovaného trestného súdu. Očakávali sme preto rýchle odmietnutie alebo potvrdenie nastolených podozrení. Položili sme jednoduchú otázku: Býva s ním v jednej domácnosti v dome patriacom Špecializovanému trestnému súdu Zuzana Telkyová, ktorá tvrdí, že „riadne užíva“ iný prenajatý dom?    Namiesto jasného áno alebo nie nám sudca Buvala napísal, že podrobné vysvetlenie poskytne v akomkoľvek rozsahu Súdnej rade SR, ktorú považuje za kompetentnú problém riešiť.

„Medializáciu takejto problematiky považujem za úroveň, na ktorú sa nemienim znížiť. Prihlásil som sa do výberového konania na funkciu predsedu súdu a súčasťou mojej prezentácie pred výberovou komisiou bude aj otázka zabezpečenia areálu, v ktorom sídli Špecializovaný trestný súd v Pezinku. Bez toho, aby som bol vyzvaný, mienim prezentovať aj vami nastolené otázky v zmysle transparentnosti s tým, že nemám čo skrývať, a pred viacerými kolegami som už avizoval, že mám záujem, aby pani ministerka mala vedomosť aj o tejto časti môjho súk­romného života,“ napísal našej redakcii. Prinútil nás tak zamyslieť sa, prečo podozrenia zo zneužívania služobného domu sudca Buvala prekrýva rečami o neskrývaní svojho súkromného života.

Pozreli sme sa na majetkové priznanie, ktoré je Ján Buvala podľa zákona povinný podávať ako každý iný sudca, a zistili sme zarážajúcu skutočnosť. V každom majetkovom priznaní minimálne od roku 2011 až po zatiaľ posledné za rok 2018 Buvala čestne vyhlasoval, že jemu „blízke osoby nie sú sudcami, zamestnancami súdov alebo ministerstva spravodlivosti“.

Za blízke osoby sa považujú hlavne pokrvní príbuzní v priamom rade a manželia, manželky, ale aj osoby v podobne blízkom vzťahu.  Vyzerá to teda tak, že sudca Špecializovaného trestného súdu Ján Buvala dlhé roky opakovane uvádza v oficiálnom dokumente nepravdivú skutočnosť. Ak je to tak a on nedokáže zavádzanie rozumne vysvetliť, narazili sme na oveľa väčší problém, ako je zneužívanie ubytovania pre špeciálnych sudcov a prokurátorov dotovaného štátom.