Do skladačky monštruóznej justičnej korupcie začínajú pribúdať nové časti. Po sudcovi Vladimírovi Sklenkovi začala s políciou spolupracovať aj sudkyňa Miriam Repáková. PLUS 7 DNÍ získalo jej výpoveď, z ktorej vyplýva, že rozsudky slovenských súdov neraz padali podľa inštrukcií Mariana Kočnera a odporúčaní ďalších osôb. Predsedníčka Súdnej rady SR si vraj Repákovú dokonca zavolala k sebe domov.

 

Morálne zlyhala

Miriam Repáková sa podľa svojich slov poznala s Marianom Kočnerom od roku 2003, z čias svojho prvého manželstva. Kočner bol na jej svadbe aj na jej tridsiatke, stretávali sa na rôznych oslavách, chodievali spolu na plesy. Označila ho za rodinného priateľa a vychádzala mu v ústrety aj v talári. „Spätne to považujem za úplné morálne zlyhanie. Bohužiaľ, už to neviem vrátiť,“uviedla pri výsluchu.

V Kočnerov prospech vydala dve rozhodnutia v známej kauze Technopol Servis. Koč­ner prostredníctvom viacerých osôb vrátane bývalej manželky riaditeľa Technopolu údajne vytuneloval z firmy nehnuteľnosti za 20 miliónov eur.

Repáková najskôr podľa Kočnerových požiadaviek vydala neodkladné opatrenie. Následne ju začal Sklenka inštruovať, aby v spore, kto je akcionárom firmy a o určenie neplatnosti akcií, vydala rozsudok pre zmeškanie. Kočner žiadal rýchly termín pojednávania.

„Volal mi počas OČR. Najskôr bol priateľský, vtipkoval a potom sa začal pýtať, kedy dám na termín, kedy dám spis, kedy už vytýčim termín pojednávania. Ja som stále hovorila, neviem, či sa vrátil spis, ale on začal byť do telefónu veľmi nepríjemný. Dokázal sa zmeniť zo sekundy na sekundu. Z príjemného, ako ho poznáte, dokázal byť zmenený, so zvýšeným hlasom, tak som povedala, že dobre, dám to na termín,“ opisuje situáciu z júla 2017. „Neviem si vysvetliť, prečo trval, či už Marian Kočner, alebo Vladimír Sklenka, práve na rozsudku pre zmeškanie.“

Repáková čoskoro rozhodla podľa zadaných pokynov. Prečo? Prípadu vraj nevenovala veľkú pozornosť a spoľahla sa na Sklenkov výklad. Chybu si údajne uvedomila až následne, keď sa pripravovala na disciplinárne konanie.

Úplatok od Kočnera vraj nikdy nezobrala. Ako tvrdí, práve Kočner bol ten, kto z ich vzťahu profitoval. Jej druh Kočnera každé leto vozieval do Chorvátska svojím súkromným lietadlom. „Ani neviem, prečo to Ivo robil. Považoval ho za dobrého kamaráta. Vždy mu dával len cenu letu za náklady, ani na ňom nezarobil. To skôr opačne, my sme na tom škodovali.“

Nátlak protistrany

Miriam Repákovú sa podľa jej slov snažila pri spore o Technopol získať pre seba aj Kočnerova protistrana. Jej životného druha Iva Ďurkoviča si k sebe do kancelárie zavolal advokát Vladimír K. „K. tlmočil Ďurkovičovi, že on celú kauzu Technopol zastrešuje. Povedal, že má od P. sľúbenú jednu vežu a že cieľom je P. bývalú manželku dostať stoj čo stoj do väzenia. Žiadal, aby sa dalo všetko do poriadku, a predniesol mu variant, ako si to predstavuje. Vymyslel, že sa zoberie námietka zaujatosti voči mojej osobe späť, aby som bola stále zákonnou sudkyňou, a že ja potom nejakým spôsobom zruším rozsudok pre zmeškanie,“ opisuje Repáková.

Obsah tohto stretnutia sa jej vraj potvrdil na oslave jej kamaráta. Advokát Vladimír K. ju tam vyhľadal vo chvíli, keď bola sama. „Sám od seba hovoril o Technopole, o P., to, čo si hovorili na stretnutí,“tvrdí. O aktivite Kočnerovej protistrany v Technopole svedčia aj výpovede Vladimíra Sklenku. Ten tvrdí, že podpredsedníčka Najvyššieho súdu Jarmila Urbancová mu núkala 30-tisícový úplatok a orodoval u neho aj predseda krajského súdu Ľuboš Sádovský.

Ale späť k rozhovoru advokáta K. s Repákovou. Jankovská mu vraj povedala, že si správy vymazala ešte pred raziou, počas ktorej polícia zadržala sudcom mobilné telefóny.

Ovplyvňovanie vo vývarovni

Pri intervencii v ďalšej kauze údajne prišla Jankovská so šoférom po Repákovú pred Justičný palác. „Nasadla som do auta a šofér nás odviezol do nejakej vývarovne. Tam mi povedala, že vie, že mám takéto konanie, a či môžem dať termín na jún 2018. A že žalobu mám zamietnuť,“ znejú Repákovej slová, ktoré akoby ilustrovali časté pomery v slovenskej justícií posledných rokov.

Repáková Jankovskej povedala, že Sklenka podľa Kočnerovej požiadavky chce presný opak. A dodala, že sa s Kočnerom pozná. Jankovská ju preto inštruovala, aby o tom Kočnerovi nehovorila.

Štátna tajomníčka si Repákovú pre tú istú kauzu zavolala aj na ministerstvo. „Povedala, že vie, že je termín pojednávania, spomenula advokáta K., vraj to má od neho. Povedala mi, že sa mám určite pripraviť, lebo budú nejaké nepríjemnosti,“spomína si na situáciu, keď sedela na gauči v Jankovskej pracovni.

Nominantke Smeru vysvetľovala, že v spise sú rozhodnutia krajského súdu a ona ani inak rozhodnúť nemôže, ako žalobu zamietnuť. Jankovská mlčala. „Asi bola spokojná, že rozhodnem tak, ako je to potvrdené zo strany Krajského súdu Bratislava,“myslí si dnes už exsudkyňa Repáková.

Darčekový kôš

Podľa Repákovej sa do jej rozhodovania montovala aj predsedníčka Súdnej rady SR Lenka Praženková. Repákovú si zavolala rovno k sebe domov.

„Tam mi hovorila, že tento sa tu sťažuje, že dávaj si pozor. Mala nejaký zoznam, neviem, či tam boli spisové značky, bol to papier A4 na takej tvrdej doske. Povedala konkrétne meno E. M., tým myslela sťažovateľa, aby som si dávala pozor. Nič iné,“opisuje návštevu u Praženkovej.

Miriam Repáková si vo svojej výpovedi pred vyšetrovateľom zaspomínala aj na sudcu krajského súdu Richarda Molnára. Ten sedí vo väzbe po tom, čo Vladimírovi Sklenkovi odovzdal úplatok 20-tisíc eur. Ona osobne vraj dvojicu videla pred budovou obchodného úseku na Medenej ulici. Molnár tam pred Vianocami priniesol Sklenkovi veľký darčekový kôš.

Richard Molnár podľa Repákovej výpovede aj od nej chcel službičku v podobe vyhovenia istej žalobe. Sudkyňa mu vraj povedala, že žaloba je zlá a nemá šancu na úspech.

Mohlo by vás zaujímať: