Keď sa sedemnásteho februára 2005 ráno po šiestej po­hli z Nitry smerom do Bratislavy dve osobné autá dovtedy neznámych ľudí, netušili, že kúsok za mestom, v úseku R1 pri obci Báb, sa ich osudy navzájom pretnú a skončí sa to tragédiou. Bolo zima, trocha snežilo, na cestách sa objavovali nafúkané záveje. Cesta ubiehala pomaly a plynulo. Pred Mercedesom Švajčiara Felixa Lea Hartmanna sa znenazdajky objavil Opel Kadett Combi s nitrianskym evidenčným číslom. Do jazdného pruhu pred neho vošiel náhle a zrážka oboch vozidiel bola nevyhnutná.

Žiaľ, okrem ťažkých a ľahkých zranení si vyžiadala smrteľnú obeť. Jeden muž z posádky Opla utrpel pri nehode vážne zranenia, na ktorých následky po mesiaci zomrel. Bol to policajt JUDr. Eduard Grznár z Topoľčian, ktorý sa so svojimi kolegami ráno stretával na Mostnej ulici v Nitre, kde nastúpili do kolegovho auta a spolu odchádzali do roboty. Osobné auto Opel Kadett Combi šoféroval vtedy starší referent špecialista oddelenia vodičských preukazov a dopravných evidencií na Prezídiu Policajného zboru JUDr. Miroslav Michalčík. Jeho spolujazdcami bol plk. JUDr. Bohumil Strápek, vtedajší riaditeľ odboru dopravnej polície Prezídia Policajného zboru, a ďalší Nitran JUDr. Peter Kukučka, bývalý riaditeľ odboru dokladov a evidencií policajného prezídia SR.

Nečakaná zrážka

Táto stará dopravná nehoda by možno zostala navždy zabudnutá, keby sme nedostali do rúk rozsudky a uznesenia, ktoré sa jej priamo týkajú a ich závery sú, prinajmenšom, mierne šokujúce. A to s pod­otázkou, ako je možné, že táto nehoda, ktorej následkom bola smrť, zostala bez určenia vinníka. Ako sme sa totiž dozvedeli, „postup vyšetrovania, ktoré je skončené bez určenia vinníka dopravnej nehody, nie je bežný“, uviedol pre PLUS 7 DNÍ hovorca Krajskej prokuratúry v Nitre Jaroslav Maček. Ale pozrime sa detailne na okolnosti nehody, ktorá zrejme mala zostať navždy zabudnutá.

„Pri Bábe som pred sebou videl auto, ktoré brzdilo a predo mnou sa otočilo, nemal som možnosť obísť ho, lebo zaberalo celú cestu,“ píše sa v odôvodnení rozsudku Okresného súdu v Nitre z februára 2008, teda tri roky po nehode. Okolnosti nehody opísal vtedy obžalovaný Felix Leo Hart­mann. „Pri Bábe bolo viac snehu, preto som šiel pomaly. Mám viac ako tridsať rokov praxe v šoférovaní a vo Švajčiarsku máme sneh každý rok, viem preto za takýchto okolností konať,“ uviedol. Prispôsobil teda rýchlosť jazdy podmienkam, mal zapnuté svetlá. Asi sto metrov pred ním išlo auto.

Začal brzdiť, pretože sa odrazu pred ním objavilo auto, trikrát sa otočilo a začalo sa krútiť. Došlo k nárazu. Následky tejto zrážky boli tragické. Hoci vodič Opla Michalčík obišiel iba s odretým nosom a narazeným hrudníkom, jeho spolujazdci dopadli horšie. Utrpeli tržné rany, otras mozgu, narazenie hrudníka i zlomeniny. Najhoršie obišiel spolujazdec Grznár. Otras mozgu, sériová zlomenina rebier vpravo, krvácanie do pravej pohrudnicovej dutiny a zlomenina deviateho rebra si mesiac po nehode vyžiadali svoju daň. Tú najkrutejšiu - smrť.

Záhadné vyšetrovanie

Policajný vyšetrovateľ okolnosti nehody preskúmal rovnako ako znalecké posudky, a hoci spočiatku viedol trestné stíhanie proti Švajčiarovi, po pol roku sa situácia zmenila. Hartmann sa po­dľa uznesenia, ktoré máme k dispozícii, dopustil trestného činu ublíženia na zdraví, ktorého následkom bola smrť, na základe toho, že neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla a poveternostným podmienkam.

Preto zozadu narazil do osobného motorového vozidla Opel Kadett Combi a v dôsledku tejto zrážky posádka vozidla utrpela zranenia, na ktorých následky jeden z mužov zomrel. Vyšetrovateľ však stíhanie proti Hartmannovi zastavil, pretože sa nedokázalo, že skutok spáchal. A teraz nasleduje to najzaujímavejšie. V uznesení sa uvádza, že z výsledkov znaleckého skúmania z odboru dopravy vyplynuli iné závažné skutočnosti. Citujeme:

„Z technického hľadiska príčinou vzniku dopravnej nehody bol spôsob a technika jazdy vodiča Opla, ktorý prejazdom do ľavého jazdného pruhu ohrozil vodiča Mercedesu, ktorý jazdil v ľavom jazdnom pruhu, technicky nevysvetliteľný spôsob a technika jazdy vodiča vozidla značky Opel. Vodič tohto vozidla mal možnosť zabrániť zrážke s Mercedesom iba vhodnou technikou jazdy, keď by po prejazde z pravého do ľavého jazdného pruhu nedošlo k jeho bočnému šmyku, vzhľadom na to, že príčina konania vodiča nie je technicky vysvetliteľná.“

Prokurátor však toto uznesenie o zastavení trestného stíhania obvineného Hart­manna zrušil preto, „že bolo nedôvodné a nezákonné. Prokurátor uložil vyšetrovateľovi doplniť znalecké dokazovanie z odboru dopravy“, uviedol ďalej hovorca Krajskej prokuratúry Nitra. A tak sa Hartmann opäť stal obvineným a prípad sa dostal na súd.

Manipulácia pri vyšetrovaní?

Obžalovaný Hartmann na súde opísal šokujúce okolnosti, ktoré vyšetrovanie nehody sprevádzali, a naznačil tlak na všetkých, ktorí boli v prípade zainteresovaní. Uviedol, že protokol o nehode spísali až po dvoch dňoch. Tvrdil, že obvinenie vznesené proti nemu nebolo v poriadku, pretože bolo pomýlené a napísané opačne, v jeho neprospech. V deň nehody sa vykonali mnohé neseriózne veci, píše sa doslovne v odôvodnení prvostupňového rozsudku. V deň dopravnej nehody sa ho policajti nič nepýtali a nemohol podpísať to, čo bolo v protokole napísané, pretože priebeh nehody bol iný. Policajti dokonca chceli, aby podpísal zápisnicu, ktorá však nezodpovedala skutočnosti, ako zistili jeho právnici. Hartmann podotkol aj inú vec.

Vraj mal dojem, že dychovej skúške podrobili asi iného muža ako vodiča Opla, čo však nevedel presne posúdiť, pretože bol vystresovaný. Jeho manželka to však tvrdila tiež. Hartmann sa vyjadril, že celý priebeh vyšetrovania na mieste nehody nemal nič spoločné s právom. Vodič Michalčík na hlavnom pojednávaní uviedol, že v kritický deň šli do zamestnania. V aute boli štyria. Cesta smerom na Sereď bola mokrá, bez snehu. Až na mieste nehody zbadal závej na celej šírke vozovky.

Na ľavej strane sa mu zdal nižší, a tak sa rozhodol, že závej prejde v ľavom jazdnom pruhu. Vošiel do záveja, sneh bol sypký, zakryl mu celé čelné sklo a auto sa stalo neovládateľným. Dal nohu z plynu dole, hodilo ich do zvodidiel a potom pocítil náraz. Na priebeh nehody sa nepamätá, a keď mal pocit, že vozidlo už bude ovládateľné, dostal sa do bezvedomia.

Udalosti sa potom zbehli rýchlo ako pri každej nehode. Spomaľovali autá, prišli hasiči, sanitka a dokonca cestári, ktorých nikto neupozornil, aby cestu neodhrnuli a počkali, kým si policajti urobia svoju robotu. To veľmi nepomohlo ani súdnemu znalcovi z odboru dopravy, ktorý skonštatoval, že znalecký posudok bol vypracovaný s dosť veľkým časovým odstupom od dopravnej nehody, pred zadokumentovaním nehody prešli jej miestom snežné pluhy, a tak zadokumentované dôkazy nepovažoval za relevantné.

Pikantné je, že znalec nevedel určiť ani to, či mal vodič Opla zimné pneumatiky. S absolútnou istotou však skonštatoval, že Opel nevytvoril svojím pohybom náhlu prekážku, pretože spočítal, že „pri včasnej reakcii a intenzívnom brzdení by vozidlo Mercedes zastavilo 46 metrov pred miestom zrážky, ktoré stanovili“.

Vina či nevina

Vodič Hartmann sa napokon postavil pred súd, ktorý ho uznal za vinného z trestného činu ublíženia na zdraví s tým, že inému z nedbanlivosti spôsobil smrť, a súd ho odsúdil na trest odňatia slobody na desať mesiacov s podmienečným odkladom na dva roky. Samosudkyňa Okresného súdu v Nitre JUDr. Anna Trnková však v odôvodnení uviedla aj to, že „ak bolo obžalovanému kladené za vinu, že neprispôsobil rýchlosť vozidla svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla, poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky, tak rovnako konal aj vodič vozidla Opel Michalčík, pretože z analýzy nehodového deja vyplýva, že obe vozidlá išli pred dopravnou nehodou zhodnou rýchlosťou“.

Proti rozsudku sa Hart­mann aj dozorujúci prokurátor odvolali. Prokurátor namietal nielen proti vine obžalovaného, ale chcel upraviť aj výrok o treste. Odvolací súd však na nemilé prekvapenie všetkých Hart­manna v auguste 2008 v plnom rozsahu spod obžaloby oslobodil! A dostávame sa k tomu najzaujímavejšiemu. „Technické hľadiská priebehu dopravnej nehody je potrebné vyhodnotiť z hľadiska protiprávnosti a zavinenia oboch jej účastníkov tak, že ju prvotne zapríčinil vodič vozidla Opel Kadett Combi (Miroslav Michalčík), porušiac pravidlá v cestnej premávke, spočívajúce v rýchlosti jazdy, ktorá bola vyššia ako rýchlosť primeraná na zasneženom povrchu,“ píše sa v rozsudku predsedníčky odvolacieho senátu JUDr. Zity Matyóovej.

„Odvolací súd je toho názoru, že týmto protiprávnym, z nedbanlivosti zavineným konaním poškodeného (Michalčíka) vytvorená prekážka v jazde vozidla vedenéhoobžalovaným (Hartmannom) bola z technického hľadiska náhla a nepredvídateľná.“Preložené do ľudskej reči, súd dospel k názoru, že Hartmann nemohol nehodu zaviniť, pretože Michalčík šiel rýchlo a vedenie vozidla jednoducho nezvládol.

Pod koberec?

Ak očakávate, že prípad pod tlakom nových udalostí a konštatovaní pokračoval, mýlite sa. Hoci logicky by mal prokurátor vzniesť nové obvinenie voči vodičovi Opla a nechať súd, aby rozhodol o jeho vine či nevine, rovnako ako v prípade vodiča Hartmanna, nestalo sa tak. Nestalo sa vôbec nič.

„Krajský súd v Nitre vo vami označenom rozsudku explicitne neoznačil skutočného vinníka nehody. Prokurátor po právoplatnosti rozsudku Krajského súdu v Nitre nevydal pokyn obviniť vodiča Opla. Vami označenej osobe (Miroslav Michalčík) nebolo vznesené obvinenie. Z uvedeného vyplýva, že na túto osobu nebola podaná obžaloba. Prokuratúra sa nestotožnila s názorom Krajského súdu v Nitre. Zotrváva na názore prezentovanom v obžalobe. Poukazuje na rozhodnutie Okresného súdu Nitra, ktorý vyhovel obžalobe prokurátora vo vzťahu k zavineniu dopravnej nehody,“reagoval na naše otázky hovorca Krajskej prokuratúry. Stojí však za povšimnutie, že prokurátor sa s názorom krajského súdu nestotožnil.

 Tento prípad sa spomínaným rozsudkom Krajského súdu v Nitre skončil. Nehoda s následkom smrti nevinného človeka nemala žiadneho vinníka. Dnes je nehoda premlčaná a je len otázka morálky, či je správne, že sa Miroslav Michalčík napriek tomu stal v roku 2012 riaditeľom Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Nitre. Vodič Hartmann sa vrátil do Švajčiarska a pozostalí po nebohom policajtovi nechcú o minulosti hovoriť ani na ňu spomínať. Ako sa vyjadrili, sú radi, že za tie roky nemali žiadnu dopravnú nehodu. Otázky k starému prípadu sme poslali prostredníctvom hovorkyne aj Michalčíkovi. Žiaľ, ani po dvoch týždňoch na ne nereagoval.