Adam Valček

Článok pôvodne vyšiel <a rel="noopener" href="https://www.trend.sk/pravo/vyrobu-skutku-vzniesli-obvinenie-ustavny-sud-vykaslal-odpocuvanych" target="_blank">na trend.sk</a>.

Ústavný súd sa ešte pred dvomi mesiacmi&nbsp;<a rel="noopener" href="https://www.ustavnysud.sk/docDownload/90a878bf-e23d-448e-92c2-ad015ed9bfc0">dohodol</a>, že výrazne sťaží prístup k&nbsp;účinnej ochrane pred odpočúvaním. Nesúhlasné stanovisko k&nbsp;tomu pripojili iba dvaja ústavní sudcovia. Súd o&nbsp;zjednocujúcom uznesení informoval iba&nbsp;<a rel="noopener" href="https://www.ustavnysud.sk/documents/20121/8101214/TS_31_PLz.+%C3%9AS+1_2024_FINAL.pdf/81653571-d25d-33c3-6226-e2e42394c997?t=1720679511309">pred pár dňami</a>. Jeho odôvodnenie aj okolnosti prijatia podnecujú k&nbsp;množstvu otázok, na ktoré nateraz neexistujú odpovede. Rozhodnutie môže ovplyvniť aj kauzu odpočúvania kancelárií Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) z&nbsp;roku 2021. Ústavný súd totiž&nbsp;<a rel="noopener" href="https://www.adamvalcek.sk/vyhody-pre-kajucnikov-teraz-neskontroluju-sudy-citaju-novelu-inak-nez-koalicia/">stále nerozhodol</a>&nbsp;o&nbsp;sťažnostiach šiestich nahratých príslušníkov NAKA. Spochybňujú v&nbsp;nich <a rel="noopener" href="https://www.adamvalcek.sk/odposluchy-kancelarii-naka-boli-masivnejsie-nez-sa-doteraz-tusilo-vydanych-bolo-vyse-dvadsat-prikazov/">povolenia na odpočúvania</a>, ktoré vydal vtedajší Okresný súd Bratislava III.&nbsp; Ak by štyria z&nbsp;nich také isté ústavné sťažnosti podali teraz, tak podľa aktuálneho zjednocujúceho uznesenia by boli asi odmietnuté bez toho, aby sa nimi Ústavný súd detailne zaoberal. Doteraz to fungovalo zväčša tak, že Ústavný súd nerozlišoval, či sťažnosť proti odpočúvaniu podá podozrivý, obvinený, obžalovaný alebo iná náhodne nahratá osoba. Nezáležalo ani na tom, v&nbsp;akej fáze trestného konania sťažnosť pošle. Na Slovensku totiž platí, že povolenia na odpočúvanie smie zrušiť iba Ústavný súd. Iné súdy túto právomoc nemajú a&nbsp;preto je zbytočné, aby sa nahratí ľudia ponosovali na odpočúvanie niekde inde.

Ústavný súd na návrh svojho predsedu Ivana Fiačana prijal zjednocujúce uznesenie, že takto to ďalej fungovať nebude: „Ak v&nbsp;konkrétnej veci prichádza do úvahy trestno-procesná obrana proti nelegálne zabezpečenému alebo vykonanému dôkazu, tak dotknutá osoba ako subjekt trestného konania je povinná vyčerpať dostupné prostriedky nápravy priznané jej zákonom v&nbsp;rámci trestného konania. Nerešpektovanie tohto princípu je sankcionované odmietnutím ústavnej sťažnosti pre neprípustnosť.“

V&nbsp;praxi to znamená, že obvinení a&nbsp;neskôr obžalovaní budú musieť počkať na to, ako sa k&nbsp;odpočúvaniu postavia jednotliví trestní sudcovia. Ak záznamy použijú napriek pochybnostiam o&nbsp;ich zákonnosti, tak zväčša bude treba počkať na právoplatné odsúdenie a&nbsp;až potom sa bude môcť odsúdený obrátiť na Ústavný súd. Trvať to môže roky.

Ústavný súd prijal uznesenie o&nbsp;zjednotení rozličných právnych názorov napriek tomu, že v&nbsp;odôvodnení sám pripúšťa (<a rel="noopener" href="https://www.ustavnysud.sk/docDownload/90a878bf-e23d-448e-92c2-ad015ed9bfc0">bod 44</a>), že s&nbsp;odpočúvaním sú spojené natoľko rozmanité okolnosti, že je v&nbsp;podstate nemožné definovať univerzálny prístup k&nbsp;ústavným sťažnostiam a&nbsp;preto treba každú z nich posudzovať individuálne a&nbsp;„vo svetle konkrétnych faktických súvislostí každého prípadu“. Nie je preto zrejmé, čo konkrétne súd sleduje prijatým zjednocujúcim uznesením. Ústavní sudcovia Peter Straka a&nbsp;Robert Šorl s&nbsp;ním ani nesúhlasili. Sudca R. Šorl&nbsp;<a rel="noopener" href="https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4e56dd75-633c-47d3-8fd7-192028b2e546">v&nbsp;nesúhlasnom stanovisku pripomenul</a>, že orgány činné v&nbsp;trestnom konaní a&nbsp;trestné súdy „,na škodu veci, nemajú právomoc“ vysloviť, že odpočúvanie bolo nezákonné a&nbsp;došlo ním k&nbsp;porušeniu práva na súkromie. Tiež píše, že to, k&nbsp;čomu dospeli jeho kolegovia, je „praxou neoverená možnosť“, ktorá podľa R. Šorla ani nie je v&nbsp;súlade s&nbsp;medzinárodným ľudskoprávnym dohovorom. Ten vyžaduje, aby aj proti odpočúvaniu existoval „účinný prostriedok nápravy“. <a rel="noopener" href="https://www.ustavnysud.sk/docDownload/50ef94e2-acc0-4161-9265-97ba2e5f3323">Podobne argumentoval</a>&nbsp;aj sudca P. Straka. „Nemáme ešte dokonale ustálené, čo presne je nezákonný dôkaz a&nbsp;ako presne s&nbsp;ním má súd zaobchádzať. Aj z&nbsp;tohto hľadiska je azda predčasné sa v&nbsp;takej významnej miere spoliehať na súdne trestné konanie ako ochranu pred neústavnosťou odpočúvania,“ napísal. V&nbsp;odlišnom stanovisku však kritizoval tiež to, že zjednocujúce uznesenie je zbytočne zväzujúce: „Musíme dôverovať samým sebe, Ústavnému súdu, jeho sudcom, že dokážu v&nbsp;každom jednotlivom prípade posúdiť moment, v&nbsp;akom štádiu konania je potrebné poskytnúť ústavnú ochranu a&nbsp;dôverovať právnym zástupcom, že túto nutnosť kompetentne a&nbsp;presvedčivo vyjadria v&nbsp;sťažnosti.“

Mnoho otázok, málo odpovedí

Prijatie zjednocujúceho uznesenia inicioval predseda súdu I. Fiačan na základe troch starších rozhodnutí z&nbsp;obdobia, keď na Ústavnom súde ešte nepôsobil. Čo konkrétne ho pomklo riešiť to, nie je známe. Hovorkyňa súdu Martina Ferencová reagovala, že „predseda súdu z&nbsp;vlastnej činnosti zistil, že rozhodovacia prax je rozdielna“. Zohráva v&nbsp;tom úlohu snaha vedenia súdu&nbsp;<a rel="noopener" href="https://www.adamvalcek.sk/vratili-sa-k-napadu-ktory-sa-pred-17-rokmi-nepodarilo-presadit-ani-harabinovi/">osekať počet prípadov</a>, ktoré riešia? Nevieme, ale súd doteraz nikdy neinformoval, že by evidoval priveľa sťažností na odpočúvanie v&nbsp;trestnom konaní. Snaží sa takto Ústavný súd vyslať signál ministerstvám spravodlivosti a&nbsp;vnútra, aby prišli so systémovou zmenou ochrany pred odpočúvaním? Nevieme, ale je to možné, pretože jej nedostatky&nbsp;<a rel="noopener" href="https://www.adamvalcek.sk/sis-chyba-kontrola-a-nie-je-to-v-poriadku-znie-opat-z-medzinarodneho-sudu/">opakovane kritizoval</a> Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) a&nbsp;nedávno&nbsp;<a rel="noopener" href="https://www.adamvalcek.sk/kto-je-v-tomto-pribehu-psicek-a-macicka-a-kto-zly-pes/">aj Výbor ministrov Rady Európy</a>. Čo na argumenty v&nbsp;zjednocujúcom uznesení povie ESĽP? Nevieme, ale odlišné stanovisko sudcu Roberta Šorla naznačuje, že netreba čakať pochvalu. Práve teraz <a rel="noopener" href="https://www.adamvalcek.sk/eslp-zistuje-ci-pri-odpocuvani-fica-nezneuzili-pravo-je-to-uz-druhy-taky-pripad/">ESĽP posudzuje sťažnosť</a>&nbsp;Roberta Fica v&nbsp;súvislosti s&nbsp;odpočúvaním poľovníckej chaty pri Leviciach. Paradoxne, práve R. Šorl&nbsp;<a rel="noopener" href="https://www.adamvalcek.sk/odpocuvanie-fica-a-spol-na-chate-neriesili-viedli-ich-k-tomu-kontroverzne-dovody/">hlasoval za odmietnutie</a>&nbsp;jeho ústavnej sťažnosti a&nbsp;ESĽP rieši aj to, či to bolo odôvodnené.

Prispôsobia sa zjednocujúcemu uzneseniu Ústavného súdu sudcovia trestných súdov? Skúsenosť hovorí, že všetko nové v&nbsp;justícii sa nakoniec poddá, ale bude to náročné, pretože Ústavný súd im tento problém posunul bez toho, aby k&nbsp;nemu existovala akákoľvek právna úprava. Navyše to prinesie aj niekoľko praktických problémov. Na niektorých menších súdoch sa totiž môže stať, že príkaz na odpočúvanie vydá sudca, ktorý neskôr bude rozhodovať o&nbsp;obžalobe, ktorá stojí na nahrávkach z&nbsp;ním schváleného odpočúvania. Bude posudzovať zákonnosť nahrávania schváleného sebou samým? Chystá sa Ústavný súd takto sťažiť prístup k&nbsp;účinnej ochrane aj proti iným rozhodnutiam v&nbsp;trestnom konaní? Nevieme, ale toto riziko existuje. Podobnou argumentáciou sa totiž môže paušálne zbaviť ústavných sťažností napríklad proti domovým prehliadkam. Ako súvisí toto zjednocujúce uznesenie s&nbsp;rozhodnutím o&nbsp;novelách trestných zákonov? Nevieme, hoci priamy súvis nateraz nevidieť. Zjednocujúce uznesenie bolo prijaté dva mesiace pred rozhodnutím o&nbsp;novelách, doteraz však nebolo známe. No súvis sa ešte môže ukázať, keď Ústavný súd zverejní odôvodnenie rozhodnutia o&nbsp;novelách. Zrušil totiž <a rel="noopener" href="https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2024/40/vyhlasene_znenie.html?ref=adamvalcek.sk#predpis.clanok-2.bod-39.text2.citat.odsek-6">ustanovenie</a>, podľa ktorého by bolo možné v trestnom konaní použiť aj nezákonne získaný dôkaz, ak by svedčil v prospech obvineného. A&nbsp;tu sa môže ukázať prvý súvis. Sudca R. Šorl totiž vo svojom odlišnom stanovisku k&nbsp;zjednocujúcemu uzneseniu píše, že „nie vždy to musí byť tak“, že nezákonné rozhodnutie o&nbsp;odpočúvaní má za následok aj nezákonnosť na jeho základe zabezpečeného dôkazu.

Advokát odpočúvaných policajtov Peter Kubina reagoval, že Ústavný súd by ani po prijatí zjednocujúceho uznesenia nemal ich sťažnosti odmietnuť. Očakáva, že po troch rokoch sa súd vyjadrí, či bolo zaznamenávanie debát na ich pracovisku v&nbsp;poriadku alebo nie. Poukazuje na to, že Ústavný súd sťažnosti prijal na ďalšie konanie a&nbsp;tak „už úspešne prešli testom prípustnosti“. P. Kubina tiež upozornil, že sťažnosť proti odpočúvaniam podali šiesti policajti, ale iba štyria sú trestne stíhaní. „Dvaja sťažovatelia nemajú procesné postavenie v&nbsp;žiadnom trestnom konaní,“ uviedol. Znamená to, že prinajmenšom o&nbsp;nich dvoch by mal Ústavný súd rozhodnúť aj podľa zjednocujúceho stanoviska. Dodal, že ostatní štyria síce sú trestne stíhaní, ale nie v&nbsp;prípade, ktorom odpočúvanie pôvodne vzniklo. Inšpekcia totiž nahrávky vyhotovila so súhlasom súdu v&nbsp;spise, kde nikdy nikto nebol obvinený a&nbsp;následne ich odtiaľ prenášala do iných spisov proti policajtom. Spravodajcom prípadu odpočúvaných policajtov je ústavný sudca R. Šorl. „Nebude vopred komentovať postup senátu,“ sprostredkovala hovorkyňa súdu jeho odpoveď na otázku, aký vplyv bude mať zjednocujúce uznesenie na tieto sťažnosti.

Zjednodušili si robotu, vykašľali sa na odpočúvaných. Nevedno, čo tým sledujú

Plus TV

Ako chutia "tie malé hnusné poníky"? Slota junior to vie

Narkomani, alkoholici, bezdomovci. Marcel kvôli nim na Orave vybudoval špičkovú liečebňu

Artur Štaidl sa vybral na otvorenie nočného podniku v Prahe a prehovoril o biznise na Slovemsku

Výber pre vás

Zjednodušili si robotu, vykašľali sa na odpočúvaných. Nevedno, čo tým sledujú

Súvisiace články

Ako vyšetrili podozrenie z korupcie na ÚŠP? Prokurátorov nevypočuli, hotovosť prehliadli

Sudca Peter Šamko: Najväčšiu časť justičných omylov tvoria falošné priznania

Účel nesvätí prostriedky, zhodol sa Najvyšší súd, ale iba tesne

Generálna prokuratúra preverí vyšetrovanie podozrenia z korupcie na ÚŠP

Plus TV

Ako chutia "tie malé hnusné poníky"? Slota junior to vie

Narkomani, alkoholici, bezdomovci. Marcel kvôli nim na Orave vybudoval špičkovú liečebňu

Artur Štaidl sa vybral na otvorenie nočného podniku v Prahe a prehovoril o biznise na Slovemsku

Výber pre vás