Adam Valček

Vládna novela trestných predpisov ovplyvnila aj kauzu Mýtnik. Špecializovaný trestný súd pre premlčanie zastavil trestné stíhanie jedného z&nbsp;piatich obžalovaných skutkov.

Tento skutok nesúvisí priamo s&nbsp;nákupom údajne predražených informačných systémov finančnou správou v&nbsp;ére predchádzajúcich vlád Smeru, ale s&nbsp;údajnými províziami za rôzne menšie zákazky na finančnej správe.

Súd o&nbsp;zastavení stíhania rozhodol ešte v&nbsp;utorok v&nbsp;závere verejného hlavného pojednávania. Napriek premlčaniu sa však v&nbsp;trestnom stíhaní aj za údajné provízie pokračuje. Trvá na tom obžalovaný podnikateľ Jozef Brhel starší.

„Ohľadne skutku číslo 3 súd trestné stíhanie zastavil z&nbsp;dôvodu jeho premlčania v&nbsp;zmysle novelizovaných trestnoprávnych predpisov a&nbsp;rozhodnutia Ústavného súdu, rozhodnutie sa stalo právoplatným a&nbsp;po zákonnom poučení obžalovaný J. Brhel st. <a rel="noopener" href="https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-9.odsek-4">prehlásil, že na prejednaní veci trvá</a>, takže v&nbsp;trestnom stíhaní sa pokračuje,“ potvrdil predseda senátu sudca Ján Hrubala.

Obhajca Brhela st. Michal Mandzák povedal, že jeho klient trval na prejednaní veci, pretože „chce preukázať nielen svoju nevinu, ale i&nbsp;absurditu obžaloby a zjavnú zaujatosť prokurátora“. „Prokurátorovi v&nbsp;obžalobe absolútne nesedia žiadne čísla a&nbsp;ani výpovede kajúcnikov,“ dodal.

Prokurátor niekdajšieho Úradu špeciálnej prokuratúry Ondrej Repa v&nbsp;skutku číslo 3 viní Brhela st. za údajné prijímanie úplatku. V&nbsp;obžalobe tvrdí, že niekdajší riaditeľ sekcie ekonomiky na finančnej správe Martin Fleischer doniesol Brhelovmu bratovi Petrovi plán obstarávaní, na ktorom Peter Brhel údajne vyznačil zaujímavé nákupy.

Fleischer sa spolu s&nbsp;kolegom niekdajším riaditeľom správy majetku finančnej správy Pavlom Boškom priznali, že následne vybrali provízie od úspešných firiem vo zvyšných „nezaujímavých“ obstarávaniach, ktoré prokurátor v&nbsp;obžalobe definuje tak, že v&nbsp;nich „išlo rádovo o&nbsp;položky do 30-tisíc eur bez DPH – zákazky s&nbsp;nízkou hodnotou“.

Ako v&nbsp;tom však vystupuje obžalovaný Brhel st.? Prokurátor tvrdí, že Fleischer od kolegu vyzbierané provízie prevzal a&nbsp;nakopených 40-tisíc eur doniesol Brhelovi st. do jeho kancelárie v&nbsp;hoteli Hilton. O&nbsp;pár týždňov neskôr z&nbsp;toho Brhel st. údajne odovzdal Fleischerovi jeho podiel 5000 eur. Vraj sa to stalo na vianočných trhoch v&nbsp;Bratislave. Jediným svedkom proti obžalovanému podnikateľovi je Fleischer.

Brhel st. od začiatku hlavného pojednávania v&nbsp;kauze Mýtnik v&nbsp;roku 2022 opakuje, že tento skutok považuje za absurdnú fikciu.

„Obžaloba ma viní, že som mal mať vplyv na verejné obstarávanie cez M. Fleischera. Štyri roky tohto môjho údajného vplyvu mali priniesť výsledok 35-tisíc eur. Nech sa nikto nehnevá, ale naša podnikateľská skupina zdaňovala rádovo vyššie sumy. Predstava, že som sa ulakomil na 35-tisíc eur je absurdná,“ vyhlásil ešte v&nbsp;roku 2022.

Časopis <a rel="noopener" href="https://www.forbes.sk/lists/najbohatsi-slovaci-rebricek-2023/jozef-brhel/">Forbes odhaduje</a> bohatstvo Brhela s&nbsp;rodinou na 160 miliónov eur.

Po <a rel="noopener" href="https://dennikn.sk/3284317/brhela-povazoval-za-osobnost-a-vizionara-system-provizii-podla-svedka-funguje-odjakziva-bral-ich-aj-on/?cst=f56eb8ea8aa76ec630f93ea8dda8fc49fc4745f047836b9cf30220cac982ab5b">výpovedi Fleischera na súde</a> obžalovaný podnikateľ dodal: „Neprijal som žiadnych 40-tisíc eur a&nbsp;ani som mu nedal päťtisíc. Je uveriteľné, aby som sa pri svojom majetku a&nbsp;podnikateľských aktivitách sústredil na trestnú činnosť s&nbsp;výnosom 45-tisíc eur? Veď každému musí byť jasné, že pomer výnosu a&nbsp;rizika sa neoplatil. Práve svedok M. Fleischer sa na také niečo sústredil. Sústredil sa na trestnú činnosť, kde je riziko vyššie než výnos.“

Hlavné pojednávanie v&nbsp;kauze Mýtnik bude pokračovať 1. až 3. októbra opakovanými výsluchmi spolupracujúcich osôb Františka Imreczeho, Michala Suchobu, Daniela Čecha a&nbsp;Jany Rovčaninovej.

Brhel odmietol premlčanie, trvá na stíhaní aj za údajný úplatok

Plus TV

Novinár nie je sudca. Nálepkovanie je forma extrémizmu

Peter je závislý na opiátoch a alkohole, bol vo väzbe. Čo odkázal ľuďom, ktorí chcú brať drogy?

Tomáš Demo z Highgate Group: Due diligence odhalí aj skryté riziká pri kúpe firmy

Výber pre vás