Kauza Očistec: Mal vyšetrovanie dozorovať Lipšicov úrad? 

Porušil Lipšic práva obžalovaných v kauze Očistec? Rozhodne o tom Ústavný súd 

Kauza Očistec: O zaujatosti Lipšicovho úradu rozhodne súd 

Lívia Černická

Sudca Špecializovaného trestného súdu Peter Pulman sa 19. októbra obrátil na Ústavný súd, aby rozhodol, či mal vyšetrovanie kauzy Očistec dozorovať výhradne Úrad špeciálnej prokuratúry.&nbsp;Ústavný súd má posúdiť, či neboli v kauze Očistec porušené práva obžalovaného podnikateľa Bödöra či bývalého policajného prezidenta Gašpara.

„Očista spoločnosti musí prebiehať podľa zákona,“ upozorňuje advokát Ribár z občianskeho združenia Za demokraciu a právny štát.

Kauzu Očistec spustila Národná kriminálna agentúra pred dvoma rokmi. Do väzby sa dostal bývalý policajný prezident Tibor Gašpar a ďalší vysokí policajní exfunkcionári. Zakrátko z uniknutých prepisov výsluchov vyšlo najavo, že políciu mal v podstate riadiť nitriansky oligarcha Norbert Bödör.&nbsp; Vlani v decembri Úrad špeciálnej prokuratúry poslal na Špecializovaný trestný súd obžalobu. Hovorí sa v nej o založení, zosnovaní a podporovaní zločineckej skupiny, zneužívaní právomoci verejného činiteľa, o korupcii.

Právo na spravodlivý proces je jedným z ľudských práv spočívajúce v možnosti jednotlivca predložiť svoju vec k rozhodnutiu nezávislému a nestrannému orgánu rozhodujúcemu podľa pravidiel zaručujúcich spravodlivé posúdenie veci.

Prípad sa dostal na stôl sudcu Michala Trubana. Ten sa však cítil zaujatý, ba aj špeciálny prokurátor Daniel Lipšic, ktorý je v kauze Očistec aj poškodený, namietal Trubanovi zaujatosť. V lete Najvyšší súd zaujatosť potvrdil a kauza sa dostala k sudcovi Pulmanovi. Je jedenásť mesiacov od podania obžaloby a a po "posunutí" prípadu na Ústavný súd nie je jasné, kedy a či vôbec sa obžalovaní postavia pred sudcu.&nbsp; Ústavný súd totiž v takomto prípade neviažu nijkaé zákonné lehoty.

Pulman na 24 stranách vysvetľuje, prečo sa obrátil na Ústavný súd SR. Obhajcovia obvinených žiadali, aby dozor nad vyšetrovaním bol odňatý špeciálnej prokuratúre. Generálny prokurátor Maroš Žilinka však konštatoval, že o tejto veci nemohol rozhodovať, pretože jediná príslušná konať v kauze Očistec je podľa zákona špeciálna prokuratúra. Pulman sa pýta ústavného súdu, či to nie je v rozpore s ústavou.

„Právo na spravodlivý proces je jedným z ľudských práv spočívajúce v možnosti jednotlivca predložiť svoju vec k rozhodnutiu nezávislému a nestrannému orgánu rozhodujúcemu podľa pravidiel zaručujúcich spravodlivé posúdenie veci,“ píše Pulman.

„Predmetom je ´Čistota konania´.&nbsp; V centre pozornosti tak nestojí predmet konania, ba dokonca ani dôvod, prečo bola vec predložená k rozhodovaniu. Podstatná je len skutočnosť, či konanie napĺňa všetky aspekty spravodlivého procesu. Požiadavka spravodlivosti procesu neznamená vždy úspech jednotlivca vo veci, nie je teda zárukou, že vec bude rozhodnutá v prospech navrhovateľa/žalobcu. Rozhodnutie, ktoré má z konania vzísť, má byť spravodlivé a nie priaznivé pre navrhovateľa/žalobcu, len preto, že vec predložil k rozhodnutiu. Má byť v súlade s právom. Právo na spravodlivý proces garantuje o. i. aj právo na nezávislosť a nestrannosť, pričom podmienka spravodlivosti procesu sa vzťahuje na všetky druhy konania a to vo všetkých jeho štádiách, v rámci trestného konania to potom platí od jeho začiatku, nie až od doby postavenia obvineného pred súd,“ konštatuje sudca Pulman. Pripomína, že Lipšic riadi Úrad špeciálnej prokuratúry, teda aj dozorových prokurátorov, a zároveň je v kauze Očistec aj poškodený. Navyše, v minulosti zastupoval jedného z obvinených. Podľa Pulmana by sa kauza mohla dostať do absurdnej situácie, keď by súd akceptoval, že vo veci konal zaujatý orgán, no zároveň by sa tvrdilo, že sú dodržané všetky atribúty férovosti či spravodlivého procesu.

Bráni sudca Pulman spravodlivosti? Je zastavená ´očista spoločnosti´? – tak je to prezentované niektorými politikmi a niektorými médiami – lebo ide o ´policajnú mafiu´, Bödöra, Gašpara, Kováčika a spol.

„Vyriešenie otázky, či je zákonná úprava Zákona o prokuratúre v súlade s medzinárodnými zmluvami a Ústavou SR, je … potrebné na to, aby súd mohol objektívne posúdiť podanú obžalobu, ako aj konanie, ktoré jej podaniu predchádzalo z hľadiska všetkých zákonných a ústavných pravidiel pre trestný proces,“ uzatvára svoje podanie sudca Pulman. Časť odbornej verejnosti, ale aj politikov spochybňuje Pulmanovo rozhodnutie. Vidí v tom „záchranné koleso pre súčasnú opozíciu“. Predseda občianskeho združenia Za demokraciu a právny štát advokát Martin Ribár hovorí, že rozhodnutie sudcu Pulmana čítal. „Čítal som ho v anonymizovanej podobe, bez mien obvinených. Zaujímal ma iba obsah tohto rozhodnutia, nie mená obvinených,“ píše na sociálnej sieti. „Bráni sudca Pulman spravodlivosti? Je zastavená ´očista spoločnosti´? – tak je to prezentované niektorými politikmi a niektorými médiami – lebo ide o ´policajnú mafiu´, Bödöra, Gašpara, Kováčika a spol,“ pokračuje advokát. Ribár tvrdí, že sudca Pulman „nebráni spravodlivosti, ale naopak - bráni spravodlivosť“.

Porušil Lipšic práva obžalovaných v kauze Očistec? Rozhodne o tom Ústavný súd

Lívia Černická

Plus TV

Novinár nie je sudca. Nálepkovanie je forma extrémizmu

Peter je závislý na opiátoch a alkohole, bol vo väzbe. Čo odkázal ľuďom, ktorí chcú brať drogy?

Tomáš Demo z Highgate Group: Due diligence odhalí aj skryté riziká pri kúpe firmy

Výber pre vás