Venuje sa hlavne súdnictvu a slovenskej mafii.

Ľudmila Lacková

Bohatý Rus Valentin Vinogradov, majiteľ jachty za päť miliónov dolárov, si posedel rok v&nbsp;slovenskej väzbe. Podmienky si veľmi pochvaľoval. Bodaj by nie. Zjavne s&nbsp;ním zaobchádzali lepšie ako s&nbsp;inými obvinenými. <br>Domová prehliadka vykonaná u&nbsp;jeho rodiny v&nbsp;Moskve odhalila, že Vinogradov veselo posielal spoza mreží motáky. Niektoré boli dokonca napísané na hlavičkovom papieri bratislavskej právnickej firmy Dentons. Vtedajší Vinogradov právny zástupca, dnes špeciálny prokurátor Daniel Lipšic to vysvetľoval tým, že firemné papiere Dentonsu poskytol klientovi on ešte v&nbsp;čase, keď bol zavretý v&nbsp;cele predbežného zadržania.

Rusa s&nbsp;doktorátom zo slávnej školy diplomacie MGIMO zadržala NAKA v&nbsp;júli roku 2018. V&nbsp;rodnej krajine bol trestne stíhaný za podvod s&nbsp;realitami. Ukrajinský oceliarsky magnát Eduard Šifrin tvrdil, že tuneloval jeho firmu Midland. Vinogradov v&nbsp;nej bol riaditeľom, teda zamestnancom bez podielov v&nbsp;spoločnosti.

<br>Pred spravodlivosťou sa Vinogradov skrýval, vydali na neho medzinárodný zatykač. Slovenskí policajti ho vystopovali cez telefón a&nbsp;zatkli v&nbsp;Šamoríne, kde práve sledoval parkúrové preteky. <br>Z&nbsp;ústavu na výkon väzby vyšiel Vinogradov po roku. Krajský súd v&nbsp;Trnave síce rozhodol, že mal byť vydaný na trestné stíhanie do Ruska a&nbsp;Najvyšší súd SR toto rozhodnutie potvrdil, ale vtedajší minister spravodlivosti Gábor Gál verdikt zvrátil. Podľa neho by mohol byť Vinogradov v&nbsp;Rusku vystavený nespravodlivému procesu. Boháč u&nbsp;nás získal azyl.

<strong>„Z&nbsp;vášho väzenského systému mám dobrý dojem,“</strong> pochvaľoval si Vinogradov slovenskú väzbu. <strong>„Dokonca si robím žarty, že keby som mohol pridať hodnotenie vašich väzníc do Tripadvisoru, tak by som im dal dve za ubytovanie, štyri za priateľský personál a&nbsp;AAA za bezpečnosť. Videl som, že väčšina dozorcov skutočne tvrdo pracuje a&nbsp;snaží sa, aby každý ,hosť‘ dostal to, na čo má podľa zákona nárok.“</strong><br>Motáky nájdené u&nbsp;Vinogradovej rodiny v&nbsp;Moskve odhaľujú, akým spôsobom milionár uvažoval, kým bol u&nbsp;nás vo vydávacej väzbe.<br><strong>„Porozprávaj sa na odbore vyšetrovania o&nbsp;Petrovej veci, či môžu začať popoťahovať ako v&nbsp;mojej veci. Petrovi som povedal, že jeho vecou sa zaoberajú. Ešte raz povedz Petrovi (našim), že naši ,kurátori‘ povedali nič nedávať. To je podmienka. Zobrali dva milióny na rozpracovanie celej veci,“</strong> odkazoval Vinogradov manželke Elene. <br><strong>„Možno by sme skutočne mali premyslieť variant úplného odchodu z&nbsp;Ruskej federácie so všetkými deťmi a&nbsp;majetkom,“ </strong>čítame preklad ďalšieho ručne písaného lístočka. <strong>„Založiť tam niečo malé a&nbsp;hotovo! Rozumieš, teraz platiť obrovské peniaze za nepochopiteľné trestné veci, keď za polovicu týchto peňazí môžeš vyriešiť na Slovensku otázku politického azylu?“</strong>

Odkazy potajme posielané z&nbsp;väzby žene nepísal Vinogradov na kdejakých zdrapoch ako iní nešťastníci. Vinogradov ešte aj motáky poňal štýlovo. Niektoré boli písané na hlavičkom papieri bratislavskej advokátskej firmy Dentons. Práve v&nbsp;Dentonse pôsobil v&nbsp;tom čase Vinogradovov obhajca, dnes špeciálny prokurátor Daniel Lipšic. A&nbsp;ten sa k&nbsp;celej veci postavil, akoby sa ani nechumelilo.<br><strong>„Pokiaľ viem, tak dve z&nbsp;poznámok, ktoré sa údajne našli u&nbsp;klientovej manželky, sú na firemnom poznámkovom papieri, a&nbsp;to z&nbsp;toho dôvodu, že klient mal k&nbsp;dispozícii celý poznámkový blok, ktorý, ak sa dobre pamätám, sme mu priniesli spolu s&nbsp;knihami ešte do cely predbežného zadržania po jeho zatknutí v&nbsp;Šamoríne,“ </strong>vysvetľoval Lipšic pre PLUS 7 DNÍ v&nbsp;minulosti. Dnes sa táto odpoveď o&nbsp;prinesení poznámkového bloku a&nbsp;kníh do cely predbežného zadržania javí, akoby reflektovala na iné ako slovenské pomery.

Cely predbežného zadržania (CPZ) nazývajú policajti vo svojom žargóne klietkami. Ide o&nbsp;malé miestnosti, ktoré nie sú súčasťou väzníc, ale nachádzajú sa v&nbsp;policajných budovách. Policajti môžu „posadiť do klietky“ na štyridsaťosem až sedemdesiatdva hodín aj ľudí, ktorí nič zlé nespravili. Stačí, aby sa človek nachádzal na mieste, kde bol spáchaný nejaký zločin a&nbsp;nemal pri sebe občiansky preukaz. Možností zhluku nepriaznivých náhod je dosť. Takže ani sa nenazdáte a&nbsp;v&nbsp;„klietke“ môžete sedieť aj vy.

Dĺžka lehoty pobytu v&nbsp;CPZ sa odvíja od zákona, podľa ktorého došlo k&nbsp;obmedzeniu slobody. Môžu to byť dva aj tri dni. Vrátane nocí. Za celý tento čas k&nbsp;dotyčnému nepustia v&nbsp;podstate nikoho okrem jeho advokáta. <br>Nuž a&nbsp;kým Lipšic hovorí, že on svojmu klientovi priniesol do CPZ poznámkový blok aj knihy, aby sa tam dotyčný nenudil, iným advokátom policajti nedovolia doniesť za celé tri dni absolútne nič. Nič.

Denník Pravda informoval napríklad o&nbsp;podmienkach, ktoré mal v&nbsp;cele predbežného zadržania finančník Jaroslav Haščák. Ten rozhodne nemal dôvod pochvaľovať si pobyt na policajnej stanici či vo väzbe, a&nbsp;to sa ešte ukázalo, že ho tam držali protizákonne.<br>Podľa informácií uverejnených v&nbsp;denníku Pravda Haščákovi odobrali hodinky, hoci ich obvinený môže mať vo väzbe a&nbsp;nepredstavovali žiadne ohrozenie zdravia alebo života. Haščák sa taktiež sťažoval, že mu odmietli podať lieky proti bolesti hlavy, o&nbsp;ktoré žiadal. Policajt neumožnil jeho obhajkyni, aby mu ich priniesla, aj keď jej to prvotne potvrdil. Deň pred rozhodovaním o&nbsp;väzbe mu nebol umožnený s&nbsp;obhajcom ani len kontakt. Prístup Haščáka k&nbsp;obhajkyni najprv podmienila vyšetrovateľka tímu Gorila Babacsová svojím súhlasom. Na e-mailovú ani telefonickú komunikáciu však vyšetrovateľka nereagovala, takže súhlas sa dosiahnuť nedal. Nadôvažok vyšetrovateľka podala na obhajkyňu podnet na Slovenskú advokátsku komoru za to, že jej telefonuje a&nbsp;posiela jej SMS správy.



      <div class="drag-and-drop uploaded snippet-cb snippet-image" contenteditable="false">
          <div class="row ">
              <div class="file">
                  <div style="float:left; margin-right:10px;" class="image">
                      <img src="https://damadmin.nmhmedia.sk/image/69d2ab8f-aa06-4932-81b2-a90d7d248f07_blob.jpg/320/180" alt="" data-media-id="15298001" data-embed-id="9298070">
                  </div>
                  <div class="meta-info">
                      <span class="imageCaption">Vyšetrovateľka NAKA Martina Babacsová podmienila prístup Haščáka k obhajkyni svojím súhlasom. Na e-mailovú ani telefonickú komunikáciu však vyšetrovateľka nereagovala, takže súhlas sa dosiahnuť nedal.</span>
                      <strong>
                          <span class="imageAuthor">Facebook/ Martina Babacsová</span>
                      </strong>
                      <div class="center-helper">
                          <button class="btn cb-image-btn update-image-info">
                              <em class="fa fa-refresh" aria-hidden="true">&nbsp;</em>Edit
                          </button>
                          <button class="btn cb-image-btn remove-image">
                              <em class="fa fa-trash" aria-hidden="true">&nbsp;</em>Remove
                          </button>
                      </div>
                  </div>
              </div>
              <div class="controls">
                  <button class="btn green cb-image-btn cb-search-img-btn">Vybrať z banky</button>
                  <button class="btn cb-image-btn cb-upload-img-btn"><em class="fa fa-upload" aria-hidden="true">&nbsp;</em>Nahrať z PC</button>
                  <button class="btn cb-image-btn cb-upload-by-link-img-btn"><em class="fa fa-link" aria-hidden="true">&nbsp;</em>Nahrať z URL</button>
              </div>
              <div class="icons">
                  <em class="fa fa-trash" aria-hidden="true">&nbsp;</em>
              </div>
          </div>
      </div>
    


<br>Návštevu obhajkyne Haščáka v&nbsp;policajnej cele neumožnila ani sudkyňa Pamela Záleská. Tá sa dokonca vyjadrila, že <strong>„CPZ nie je hotel“</strong>. <br><strong>„Haščák sa taktiež sťažoval, že pred eskortou na Špecializovaný trestný súd pred sudcu pre prípravné konanie, kde sa rozhodovalo o&nbsp;jeho väzbe, sa nemohol naraňajkovať,“</strong> píše denník Pravda.

Ako to teda je? Pre niekoho môže advokát fungovať ako zásobovač a&nbsp;potom môže podmienky prirovnávať k&nbsp;dobrému hotelu, inému neumožnia ani poskytnúť právne rady a&nbsp;sudkyňa to odbije strohou vetou, že <strong>„CPZ nie je hotel“</strong>? <br>Odborník na trestné právo profesor Jaroslav Ivor hovorí, že advokát je oprávnený poskytovať klientovi zavretému v&nbsp;CPZ <strong>„iba právne služby“</strong>. Nemá čo robiť svojmu klientovi zásobovača.<br>Podmienky v&nbsp;cele predbežného zadržania by mali podľa Ivora vychádzať zo zákona o&nbsp;Policajnom zbore a&nbsp;riešiť ich má interný predpis ministerstva vnútra. <br>Pýtali sme sa na policajnom prezídiu aj priamo na ministerstve vnútra, čo advokát môže a&nbsp;čo nemôže doniesť do CPZ svojmu klientovi. Na odpoveď sme čakali márne celé týždne, nedostali sme ju ani po urgenciách. <br>Prečo ministerstvo tají interné predpisy? V&nbsp;súvislosti s&nbsp;uvedeným sa nemožno ubrániť podozreniu, že tápanie v&nbsp;tom, na čo má človek v&nbsp;cele predbežného zadržania právo, niekomu náramne vyhovuje. Lebo len tak môžu policajti nastavovať zadržaným či zaisteným ľuďom podmienky podľa vlastnej ľubovôle. Niekomu nedovolia doniesť ani čisté oblečenie, nemôže sa ani najesť, k&nbsp;inému pustia advokáta s&nbsp;plnou taškou podarúnkov.

<em>Vydavateľstvo News and Media Holding, ktoré vydáva PLUS 7 DNÍ, patrí investičnej skupine Penta. Nemá to vplyv na redakčný obsah časopisu.</em>