Lívia Černická

Bolo to obdobie, keď sa štátny majetok premieňal na súkromný. Premena by mala byť evolučná, môže byť však aj revolučná. Najhoršie je, keď je živelná. Privatizácia na Slovensku bola zo všetkého najviac práve živelná. Preto si mnohí ľudia dodnes nesú traumy. Stačí sa spýtať bývalých zamestnancov Severoslovenských celulózok a&nbsp;papierní v&nbsp;Ružomberku.

Výroba papiera v&nbsp;Ružomberku má takmer 150-ročnú tradíciu. Pred vyše štyridsiatimi rokmi socialistický štát vytvoril celulózovo-papiernický kombinát. Keď sa v&nbsp;90. rokoch dostal do privatizácie, išlo o&nbsp;druhé najväčšie prevedenie majetku. Do rúk zamestnancov sa vraj malo dostať pätnásť percent akcií, to prikazovala privatizačná zmluva. Eco-Invest, firma, ktorá papierne sprivatizovala, však prevod akcií dlho odkladala. O&nbsp;čo vlastne išlo? V&nbsp;čase predaja, teda v&nbsp;roku 1996, mal podnik Severoslovenské celulózky a&nbsp;papierne (SCP) hodnotu okolo štyroch miliárd vtedajších korún. Čistý zisk sa hýbal okolo sumy 120&nbsp;miliónov korún ročne. Zamestnanci ako vlastníci dividend by si tak ročne veľmi slušne prilepšili o&nbsp;niekoľko tisícok. Len pre predstavu: išlo o hodnotu nového auta strednej triedy.

Spoločnosť Eco-Invest, ktorú ovládal Milan Fiľo, sa však rozhodla pre niečo iné. Keď sa k&nbsp;moci po Vladimírovi Mečiarovi dostal Mikuláš Dzurinda, dohodol sa Fiľo so štátom, respektíve s&nbsp;Fondom národného majetku SR, že radšej zaplatí desať miliónov korún pokutu, len aby nemusel akcie prepísať približne na 3&nbsp;500 zamestnancov. Dokonca sa podarilo vyrokovať dodatok k&nbsp;privatizačnej zmluve, podľa ktorého bola 10-miliónová pokuta akýmsi odstupným a&nbsp;„zmluvný záväzok“ už Fiľo splniť nemusel, lebo jednoducho zanikol. Až po podpise tohto dodatku sa zamestnanci dozvedeli, že pôvodnou podmienkou privatizácie bol prevod akcií aj na nich.

Presne tak, privatizácia papierenského kombinátu, o&nbsp;ktorom smelo môžeme povedať, že patril k&nbsp;takzvanému rodinnému striebru republiky, pripomína strašnú motanicu. Na presune štátneho majetku do súkromných rúk sa podieľalo viacero firiem, ktoré si medzi sebou prevádzali akcie. A&nbsp;potom išli do likvidácie. Zamestnancom sa však veľmi nepáčilo, že by im celkom slušná suma len tak pretiekla pomedzi prsty. Azda možno hovoriť aj o&nbsp;istej irónii, že sa ich zastal Štefan Gavorník, ktorý bol v&nbsp;čase, keď Eco-Invest kúpil papierne, šéfom fondu národného majetku. Šikovný však veľmi nebol, pretože združenie Eco-Papier, ktoré podvedených zamestnancov zastupovalo, prehrávalo jeden súd za druhým.

Spýtali sme sa priamo Milana Fiľa, či naozaj pri vyšetrovaní sporov okolo privatizácie SCP vypovedal len jeden jediný raz na polícii. Odpovede sme sa nedočkali. Firma Eco-Invest mala v&nbsp;čase privatizácie viacerých akcionárov. Boli to akciovka Spoločná istota, ale aj H. K. T. Tú ovládol Fiľo a&nbsp;pri výsluchu v&nbsp;apríli 2018 vypovedal, že akcie Eco-Invest získal od H. K. T., má na to aj kúpne zmluvy. Jeho bývalí partneri však poukazujú na niečo iné: Fiľo vraj podľa nich prepísal akcie na seba v&nbsp;podstate bez ich vedomia a&nbsp;H. K. T. poslal do likvidácie. Podobne sa mu podarilo získať pre Eco-Invest aj akcie zamestnaneckej akciovky PAPCO. A&nbsp;potom mohol časť papierní predať zahraničnému investorovi. Druhá návšteva polície, pri ktorej mal Fiľo ukázať zmluvy, sa už neuskutočnila. Možno aj preto, že zmluva o&nbsp;prevode v&nbsp;H. K. T. nie je v&nbsp;stredisku cenných papierov dohľadateľná.

O&nbsp;súdnych pojednávaniach v&nbsp;kauze privatizácie SCP si písal dokonca Marian Kočner so sudcom a&nbsp;dnes jedným z&nbsp;najznámejších kajúcnikov Vladimírom Sklenkom. Z komunikácie vyplýva, že Fiľo sa snažil rozhodnutia súdov ovplyvňovať. Sklenka vypovedal, že za 300-tisíc eur dokázal urýchliť konanie a&nbsp;senáty, ktoré sa prípadom zaoberali, neboli vyberané náhodne. Právny zástupca spoločnosti H. K. T., ktorá je, ako sme už spomenuli, v&nbsp;likvidácii, bol viackrát nazerať do spisu a&nbsp;zistil, že v&nbsp;ňom chýba spisový prehľad a&nbsp;potvrdenia o&nbsp;pridelení veci odvolaciemu senátu krajského súdu. Fiľa zastupoval pred súdom Daniel Lipšic z&nbsp;advokátskej kancelárie Dentons, keď sa stal prokurátorom, zastupovanie prebral Peter Kubina.

Privatizácia rodinného striebra je veľká vec. S&nbsp;touto je spojených niekoľko konaní, ktoré skončili na Ústavnom súde. Tam sa veci okolo Fiľa dostávali na stôl sudkyni spravodajkyni Jane Laššákovej. Vlani v&nbsp;auguste však prišla námietka jej zaujatosti, pretože v&nbsp;minulosti prišla do kontaktu s&nbsp;Fiľom aj firmou Eco-Invest. Keď odstúpila z&nbsp;funkcie, jej miesto sudcu spravodajcu prevzal Ivan Fiačan. Okrem iného predseda Ústavného súdu. Ten je však tiež zaujatý „z&nbsp;dôvodu pomeru k&nbsp;Milanovi Fiľovi“, pretože v&nbsp;minulosti zatupoval Mondi SCP, spolumajiteľa papierní. Po Fiačanovi do senátu nastúpil Rastislav Kaššák. Na funkcie na Ústavnom súde ho menovala prezidentka Zuzana Čaputová v&nbsp;čase, keď bol jej poradcom spomínaný advokát Peter Kubina. Hlave štátu radil aj pri výbere ústavných sudcov. Takže je namieste otázka, či ani Kaššák nie je zaujatý. Milana Fiľa sme sa spýtali, či sa so sudcom Kaššákom pozná, respektíve či boli niekedy v&nbsp;nejakom kontakte. Odpovede sme sa opäť nedočkali, hoci podnikateľ naše otázky dostal.

Milan Fiľo už nežije na Slovensku. Aj podľa Obchodného registra SR si uvádza adresu v&nbsp;Prahe. Podľa podnikateľa Zoroslava Kollára, ktorý pomerne často nakrúca videá venované rôznym podnikateľom či politikom o&nbsp;ich prešľapoch, to nebolo odsťahovanie, ale útek. Faktom však je, že spory, ktoré sa týkajú papierní, sa tak presunuli do iného štátu. Aj tam Fiľo zatiaľ vyhral. Pražský vrchný súd si však prečítal aj Kočnerovu Threemu, a&nbsp;tak vec vrátil nižšiemu súdu a&nbsp;ten musí brať do úvahy aj to, čo povedal kajúcnik Sklenka. Podnikateľa Fiľa sme oslovili telefonicky aj písomne. Pýtali sme sa aj na to, prečo sa rozhodol presídliť či aký má názor na videá Zoroslava Kollára. Odpoveď žiadna. Ako inak...

Problémy veľkopodnikateľa Fiľa dobehli aj za hranicami

Lívia Černická

Plus TV

Novinár nie je sudca. Nálepkovanie je forma extrémizmu

Peter je závislý na opiátoch a alkohole, bol vo väzbe. Čo odkázal ľuďom, ktorí chcú brať drogy?

Tomáš Demo z Highgate Group: Due diligence odhalí aj skryté riziká pri kúpe firmy

Výber pre vás

Problémy veľkopodnikateľa Fiľa dobehli aj za hranicami

Lívia Černická

Súvisiace články

Je dnes dieťa prepych? Mama školáčky Lenky: Je, veď len to kino je drahé, a čo ešte škola...

Zvrtnutý členok? Nepodceňujte to a rehabilitujte, radí lekár

Bittó Cigániková má dilemu: Dá najhubatejšia poslankyňa zbohom politike?

Minister Šutaj Eštok sa zastal vyšetrovateľa a odkazuje Lipšicovi: Počkajme na súd!

Presne 75 dní od streľby premiér Fico odhodil barlu

Šéfka Súdnej rady Kosová odkazuje Kolíkovej: Neurážajte sudcov!

Plus TV

Novinár nie je sudca. Nálepkovanie je forma extrémizmu

Peter je závislý na opiátoch a alkohole, bol vo väzbe. Čo odkázal ľuďom, ktorí chcú brať drogy?

Tomáš Demo z Highgate Group: Due diligence odhalí aj skryté riziká pri kúpe firmy

Výber pre vás