Tip na článok
Pozemky: O lukratívnu pôdu s rozlohou 1,2 hektára bojoval Ján Franc niekoľko rokov.

Strach o život: ,,Netúžim po žulovom obelisku na diaľnici pred Popradom,“ povedal sudca, ktorý rozhodoval v spore prezidenta Andreja Kisku

„Mám strach o svoj život, o život mojej rodiny. Netúžim po žulovom obelisku na diaľnici pred Popradom,“ povedal sudca, ktorý rozhodoval v spore prezidenta Andreja Kisku.

Galéria k článku (10 fotografií )
Sudca: Po tvrdej kritike za jeho vyjadrenia sa Miroslav Radačovský rozhodol vzdať sa funkcie sudcu.
Prezident: Andrej Kiska zatiaľ nepovedal, či sa proti verdiktu sudcu Miroslava Radačovského, ktorého považuje za zaujatého, odvolá.
Ján Franc: Po verdikte súdu, ktorý mu vrátil pozemky pod Tatrami, pocítil zubár z Popradu úľavu.

Čo majú spoločné prezident Andrej Kiska a bývalý mafián spod Vysokých Tatier Milan Reichel a láska k našim veľhorám to nie je? Je to zvláštna a možno nemiestna otázka? Nuž, hádam ani nie. Oboch menovaných pánov totiž čosi, lepšie povedané, ktosi predsa len spája. Ide o muža, ktorého v podtatranskom regióne predstavovať netreba a zvyšok Slovenska mohol jeho meno zaregistrovať v uplynulých mesiacoch. V období, keď sa Okresný súd v Poprade zaoberal mimoriadne sledovanou kauzou. Týkala sa pozemkového sporu Andreja Kisku s lekárom Jánom Francom, ktorý za pozoruhodných okolností prišiel o pozemky v obci Veľký Slavkov. Stalo sa to ešte v roku 1999, pričom ich vlastníkom je od tých čias Andrej Kiska. Počas súdneho procesu vyšlo najavo, že dnes lukratívne parcely terajšej hlave štátu dohodil jeho dobrý známy Michal Šuliga. Ten v minulosti z finančných problémov zachraňoval ďalšieho svojho známeho
Milana Reichela.

Pán podnikateľ

Michal Šuliga bol podnikateľ z obce Lučivná. Kedysi vlastnil niekoľko stavebných firiem. Momentuálne nefiguruje v žiadnej. Pred rokmi však malo, minimálne pod Tatrami, jeho meno cveng. Šuliga staval domy pre rôzne súkromné či fyzické subjekty. Aj pre spoločnosti Andreja Kisku. Svoju rozľahlú haciendu v obci Nová Lesná si dal Šuligovým ľuďom vybudovať i Milan Reichel. Bolo to vtedy, keď patril medzi obávaných mužov slovenského podsvetia. Múry jeho popradského hotela pamätajú veru kadejaké krvavé udalosti.

O čosi neskôr sa však Reichel dostal do finančných problémov, z ktorých ho zachraňoval práve Michal Šuliga. Aby známy mafián a jeho rodina neprišli o strechu nad hlavou, prepísali spomínanú nehnuteľnosť v Novej Lesnej práve na podnikateľa v stavebníctve z Lučivnej. Lebo bol ich kamarát a verili mu. Či to však Reichelovci neoľutovali, je otázne. Problémy z čias, keď bol ich dom vo vlastníctve Michala Šuligu, totiž trvajú dodnes.

Pred vyše mesiacom sme upozornili, že rozsiahla nehnuteľnosť s celkovou rozlohou takmer sedemtisíc štvorcových metrov je zablokovaná. Znamená to, že jej majitelia, ktorými sú od marca 2017 Milan Reichel a jeho 22-ročný synovec, s ňou nemôžu nakladať. Dôvody nám vysvetľovala Reichelova mama Jarmila, podľa ktorej, čo sa týka ťarchy vo forme plomby, je to ešte Šuligova záležitosť. Keďže viac k tomu povedať nevedela, ale záležitosť ne­chceli Reichelovci nechať nevysvetlenú, skontaktovali nás priamo s Michalom Šuligom. Pán bývalý podnikateľ spustil čosi v tom zmysle, že s Milanom, teda Reichelom, má kamarátsky vzťah a s jeho mamou sa pozná desiatky rokov.

„Dom v Novej Lesnej som im staval za nemalé peniaze. Potom však mali Reichelovci finančné problémy, Milan bol preč a mne išla karta lepšie, tak sme si povedali, že dom od nich odkúpim. Nehnuteľnosť na mňa prepísali, ale nevyšiel mi úver, tak som im to vrátil,“povedal Michal Šuliga. Pokiaľ vraj ide o ťarchu, tá je tam podľa neho zapísaná preto, že prehral súdny spor o 50-tisíc eur s istým Tomášom Weisom, ktorý dal následne zaplombovať majetok v hodnote dvoch miliónov. 
Len dodajme, že Tomáš Weis v minulosti daroval 30-tisíc eur strane Most-Híd a prednedávnom sa dostal do vyšetrovacej väzby pre jednu z najväčších korupčných káuz. Týka sa podplácania vysokopostavených štátnych úradníkov v Bratislave.

Je to v poriadku

Počas debaty s Michalom Šuligom sme otvorili aj tému pozemkov vo Veľkom Slavkove, o ktoré sa súdil popradský zubár Ján Franc so súčasným prezidentom. Zaujímali sme sa aj o charakter Šuligovho vzťahu s Andrejom Kiskom. „Takto, pánovi súčasnému prezidentovi som v minulosti staval niekoľko objektov v Poprade, lebo sa živím stavarinou a dobre vychádzame. Stále dobre vychádzame. Čo sa týka tých pozemkov, pán prezident ich kúpil, a to som povedal aj na súde, úplne oficiálne. Bol tam štátny majetok Agras, ktorý vlastnil pozemky, a táto spoločnosť to predala môjmu spolupracovníkovi pánovi Sirockému. Ja som to potom sprostredkoval a predali sme to Andrejovi. Aj keď sa dnes zdá, že za nízku cenu, bolo to preto, že sme predpokladali, že v budúcnosti tam budeme stavať. Ale vidíte, dnes sú to obyčajné lúky, nič sa tam nedeje, nie je to ani v územnom pláne,“ pustil sa do vysvetľovania Michal Šuliga s tým, že čo sa týka Jána Franca, toho považuje za domnelého vlastníka.

„Nikdy som ho tam nevidel. V tejto veci ide o politický boj!“presviedčal nás pred pár týždňami Michal Šuliga, ktorého meno sa vraj na popradskom súde pomerne často skloňuje, keďže sa vyskytuje aj v iných, stále otvorených kauzách.

Súd rozhodol

Tá, v ktorej vystupoval v prospech Andreja Kisku, je, čo sa popradských pomerov týka, nateraz uzavretá. Na rozdiel od Michala Šuligu dospel sudca Miroslav Radačovský k záveru, že pozemky v obci Veľký Slavkov s výmerou 1,2 hektára patria zubárovi Ján Francovi. Svoje rozhodnutie zdôvodnil tým, že čo sa týka skutkových zistení, „je absolútne zrejmé a nespochybniteľné, že pán doktor Franc nadobudol tieto pozemky od svojho otca na základe darovacej zmluvy. On aj jeho otec sa správali k týmto pozemkom ako vlastníci, pretože ich dal do nájmu, a nemožno teda konštatovať, že šlo o nedbalého vlastníka“.

Na druhej strane doplnil, že žalovaný Andrej Kiska na základe kúpnej zmluvy predmetné pozemky v roku 1999 nadobudol od Júliusa Sirockého, táto osoba však podľa sudcu nie celkom vedela vysvetliť, ako k nim prišla. Bude preto treba skúmať, či predmetnú pôdu nadobudla v súlade so zákonom. „Buďme teda objektívni, vychádzajme z dôkazov a vezmime do úvahy, že čo sa týka Andreja Kisku, pozemky nadobudol v dobrej viere. Ale koho sa týka otázka dobrej viery? Veď obaja konali v dobrej viere. V prípade, že by súd zamietol žalobu, čo by sa udialo? Udialo by sa to, že pán Franc by prišiel zákonným spôsobom o to, čo v skutočnosti mal, a vlastníkom by ostal pán Kiska. Bolo by to spravodlivé rozhodnutie? Teraz, keď som takto rozhodol, nič sa vlastne neudialo, pretože pozemky ostanú v rukách toho, komu patrili, a pán Kiska má nárok na vrátenie finančných prostriedkov od toho, od koho pozemky kúpil,“ zdôvodňoval Radačovský svoje rozhodnutie. Dodal pritom, že rozhodol aj na základe svojho vedomia, svedomia, presvedčenia, životných skúseností a verí, že jeho rozhodnutie nebude nikto spochybňovať.

Prezident: Andrej Kiska zatiaľ nepovedal, či sa proti verdiktu sudcu Miroslava Radačovského, ktorého považuje za zaujatého, odvolá.
Prezident: Andrej Kiska zatiaľ nepovedal, či sa proti verdiktu sudcu Miroslava Radačovského, ktorého považuje za zaujatého, odvolá.
MATEJ KALINA

Zaujatý?

Želanie pána sudcu o nespochybňovaní jeho verdiktu by sa možno naplnilo, problém s tým by podľa všetkého nemal ani samotný Andrej Kiska, lenže ktorýsi novinár sa Miroslava Radačovského po pojednávaní opýtal, ako by na takéto rozhodnutie zareagoval v pozícii prezidenta. Nuž a sudca úplne spontánne bez rozmyslu spustil: „Keby som bol prezidentom republiky a sudca, ktorýkoľvek iný, by zistil všetky skutočnosti a súvislosti tak ako ja, vzdám sa funkcie prezidenta republiky, nebudem sa uchádzať o žiadnu inú politickú funkciu, odídem do štátu, kde sa cítim dobre, napríklad do Spojených štátov amerických alebo Izraela, a pozor, tým nechcem tvrdiť, že si vysoko nevážim americký ľud alebo židovský národ, ale takto by som konal ja.“

Po vyrieknutí týchto slov bol oheň na streche. Bežnému občanovi ako prvé napadlo, že to hádam nemôže sudca Radačovský myslieť vážne! Veď jeho slová sa ináč ako zaujatosť voči jednej zo strán sporu vnímať ani nedajú! Ich vyrieknutím urobil medvediu službu nešťastníkovi Jánovi Francovi, ktorý niekoľko rokov, až do aktuálneho rozhodnutia súdu, márne bojoval o svoje pozemky, no a teraz sudca nalial vodu na mlyn jeho protistrane. Skutočne, Andrej Kiska takmer okamžite prostredníctvom svojho hovorcu Romana Krpelana vyhlásil, že ľudsky absolútne rozumie emóciám rodiny pána Franca, ak skutočne neprávom o pozemok prišli. Jeho pocity by vraj boli rovnaké.

„Rozhodnutie súdu prezident rešpektuje, ale slová sudcu o tom, že by sa mal vysťahovať zo Slovenska, ho prekvapili. Preto rozmýšľa, ako bude ďalej postupovať, vzhľadom na sudcovu zjavnú zaujatosť a nenávisť voči prezidentovi, ktorého nepochopiteľne napadol, čím poškodil rozhodnutie pozitívne pre rodinu pána Franca,“ reagoval Andrej Kiska prostredníctvom svojho hovorcu na sudcove slová.

Reakcie a vyhlásenia

Tie skritizoval aj minister spravodlivosti Gábor Gál i rôzne stavovské organizácie, dokonca Slovenská advokátska komora. Preveriť Radačovského vyjadrenia sa rozhodla predsedníčka Súdnej rady SR Lenka Praženková. „Každý sudca je povinný zdržať sa verejného vyslovovania svojho názoru o veciach prejednávaných súdmi, ktoré nie sú právoplatne skončené. Medializované vyjadrenia konkrétneho sudcu považujem za presahujúce limity správania sudcu. Po podrobnom preskúmaní okolností medializovaného prípadu zvážim rozsah porušenia povinností sudcu a podanie návrhu na disciplinárne konanie,“vyhlásila predsedníčka Súdnej rady SR.

Miroslav Radačovský napriek ostrej kritike trval na tom, že zaujatý v žiadnom prípade nebol. Len spontánne a po vyzlečení talára reagoval na novinársku otázku, pričom Andreja Kisku na nič nevyzýval. Povedal vraj iba to, čo by v pozícii prezidenta a pri tých zisteniach, ktoré sa podarilo počas pojednávania odhaliť, urobil on osobne. Na naše otázky, aké odhalenia mal na mysli a či si naozaj myslí, že jeho reakcia bola vhodná, nás napokon prekvapil, keď namiesto odpovedí poskytol nasledujúce vyhlásenie: „Ja som sa rozhodol skončiť. Nehodlám byť bielou vranou ani spravodlivý medzi sudcami. Nespravodlivosť je mocná, zákerná, disponuje neobmedzenými možnosťami a prostriedkami. Mám strach o svoj život, o život svojej rodiny. Netúžim po žulovom obelisku na diaľnici pred Popradom, ako ho má postavený sudca Falcone na diaľnici pred Palermom. Nič si nepamätám, nič som nepočul, nič som nevidel, nič neviem, preto sa k ničomu vyjadrovať nebudem. To je všetko, čo vám môžem povedať,“ povedal doslova Miroslav Radačovský, ktorý sa nechcel bližšie vyjadriť k tomu, čo znamená, že sa rozhodol skončiť.

Čudné praktiky.
Čudné praktiky.
Plus 7 dní

List ministrovi

Podľa všetkého však vo funkcii sudcu, keďže ministrovi spravodlivosti adresoval list, v ktorom údajne okrem iného vyhlásil, že vo veci postupoval objektívne, nestranne a je presvedčený, že rozhodol zákonne a v súlade so zásadou spravodlivosti. „Po vyhlásení rozsudku som postrehol slzy v očiach žalobcu, ale hlavne jeho 87-ročnej matky. Napriek tomu, že v justícii pracujem 40 rokov, emočne sa ma to skutočne dotklo. Po ukončení pojednávania, po vyzlečení talára na náhlu otázku redaktora som reagoval verbálne tak, ako som reagoval, a bolo by nedôstojné, aby som toto úprimné vyjadrenie človeka, ako by som konal ja, keby som bol prezidentom, akýmkoľvek spôsobom korigoval. Napriek citovanému v záujme, aby nevznikli pochybnosti o mojom nezaujatom rozhodovaní v predmetnej veci, keďže ešte nie je právoplatná, v rámci sebareflexie čestne vyhlasujem, že po vypracovaní rozsudku v tejto veci po uplynutí lehoty 30 dní písomne oznámim prezidentovi republiky, že sa vzdám funkcie sudcu,“ napísal vraj Miroslav Radačovský ministrovi spravodlivosti.

Samozrejme, na jazyk sa tlačí otázka, či nejde o akýsi sudcov chabý pokus ukázať verejnosti, že vie voči svojej osobe vyvodiť zodpovednosť. V septembri tohto roka totiž dovŕšil 65 rokov, čo je vek, keď slovenskí sudcovia odchádzajú do dôchodku. Bola by teda zrejme len otázka času, kedy by sa čosi také prihodilo aj Miroslavovi Radačovskému, ktorého bude z funkcie odvolávať prezident Andrej Kiska. Muž, ktorý zatiaľ stále jednoznačne nepovedal, či sa proti rozhodnutiu sudcu Radačovského v pozemkovej kauze odvolá. No a neodvetil ani na to, aký má vzťah s podnikateľom Michalom Šuligom alebo sú mu známe jeho kontakty s mafiánom Milanom Reichelom.

VIDEO Plus 7 Dní