Katarína Šelestiaková

Nuž, dlhoroční susedia Gašparovci a&nbsp;Vorobjovovci si asi v&nbsp;lete spolu špekáčky opekať nebudú. Gašpar dokonca lustráciu obhajoval a to slovami, že súvisela s prípadom Filipa Rybaniča, ktorý je asistentom poslanca Jozefa Rajtára. O&nbsp;tom, že zavádzal, skvele píše naša redaktorka Jana Šimíčková.

Toto všetko len podčiarkuje, prečo človek ako Gašpar nemal a nemá čo robiť v&nbsp;kresle policajného prezidenta. Zaráža tiež jeho informácia, že pol roka pred lustráciou Kuciaka bolo lustrovaných ďalších dvadsať novinárov. Na toto máme políciu platenú z&nbsp;našich daní? Aby lustrovala novinárov, ktorí kritizujú vládnu moc, hľadajú prešľapy politikov naviazaných na trebárs aj policajné či mafiánske zložky? Políciu, ktorá vlastne novinárov a&nbsp;médiá takto zastrašuje?

Gašpar by si mohol podať ruku s&nbsp;Petrom Tóthom. Slová Ďatla alias Tótha, ktorý v&nbsp;rozhovore so sebou samým (aké smutné, ak sa ho už nik na nič nepýta) argumentoval, že ak novinári paparazzujú, tak aj ich môžu paparazzovať. No, myšlienka hodná Tótha.

&nbsp;Ako vždy si pletie pojmy s&nbsp;dojmami – Ján Kuciak nebol paparazzovaný, ale za peniaze sledovaný pri jeho bežných denných činnostiach. Sám to hovorí, keď uvádza, že Kuciak „žije ako mních, nepije alkohol, neužíva drogy a&nbsp;nestretáva sa so žiadnymi takzvanými kriminálne závadovými osobami“. Prečo nechal sledovať mladého novinára, ktorý si len poctivo robil svoju prácu? A&nbsp;napokon bol zavraždený spolu so snúbenicou Martinou? Na to naozaj neexistuje ospravedlnenie. Nechať sledovať novinára, ktorého následne zavraždia, fúú, to je už aké dno? Ale Tóth to ani nerobí,&nbsp; z jeho úst nepočuť ľútosť, naopak, tvári sa, že to bolo normálne.

Tóth tvrdí, že za paparazzovanie novinárov od Kočnera nezobral žiadne peniaze. Tak určiteee... a Trošková očarila Fica preto, lebo bola prudko inteligentná jadrová fyzička. Ak sledovanie Jána Kuciaka usiluje Tóth obhajovať slovami, že novinári by mali byť na paparazzovanie zvyknutí, tak patrí do basy podobne ako človek, ktorému roky slúžil a&nbsp;na ktorého momentálne len kydá hnoj, aby sám seba očistil.&nbsp; Prečo sa už konečne nevyjadrí k&nbsp;tomu, prečo dobrovoľne pracoval pre Kočnera? Ale naopak, stavia sa do pozície obete a&nbsp;pred kamerou plače ako trpí jeho rodina? Možno aj trpí, ale pre jeho nadprácu pre človeka, ktorý dnes derie väzenskú posteľ. Alebo Tótha k&nbsp;spolupráci s Kočnerom niekto nútil? Ak áno, nech to povie, hoc nevedno, či mu niekto ešte uverí.&nbsp;

Že netušil, že sa chystá vražda Kuciaka? Ak by vyšetrovateľovi povedal, že to vedel, už by v&nbsp;pozícii svedka dávno nebol. Na čo sa to hrá? Možno by bola namieste aj otázka, či je Tóth vôbec pri zmysloch a&nbsp;či si svoje minulé vyjadrenia aj číta a pamätá. Spôsob akým sa zaplieta, akým popiera svoje predchádzajúce výpovede, alebo povie len a, aby nedopovedal b, svedčí o&nbsp;tom, že jednoducho klame. Vraví sa, že klamár musí mať dobrú pamäť. Alebo aj – mlčať je zlato.

Komu vlastne Ďateľ adresuje svoje videá? Obhajuje sa pred rodinou a&nbsp;známymi alebo posiela informácie Kočnerovi a&nbsp;jeho kumpánom? Hádam lepšie ako samotný Tóth sleduje jeho výpovede vyšetrovateľ a&nbsp;dokáže z&nbsp;nich dešifrovať jeho mentálne „motáky“.

KOMENTÁR PLUS 7 DNÍ Gašpar a Tóth o lustrovaní a sledovaní. Klamú, až sa im z huby práši...

Plus TV

Elena Podzámska v NAOSTRO: Ráno som vstala a ako prvé mi napadlo dať si alkohol. Chorý mozog

Novinár nie je sudca. Nálepkovanie je forma extrémizmu

Peter je závislý na opiátoch a alkohole, bol vo väzbe. Čo odkázal ľuďom, ktorí chcú brať drogy?

Výber pre vás