Jana Šimíčková

Kedysi ho považovali za človeka blízkeho Štefanovi Harabinovi, niekdajšiemu ministrovi spravodlivosti, predsedovi Najvyššieho súdu a&nbsp;predsedovi Súdnej rady SR. Bývalý žilinský sudca Pavol Polka a&nbsp;Harabin k&nbsp;sebe prechovávali vzájomný rešpekt a&nbsp;obaja si našli rovnakú záľubu v&nbsp;podávaní žalôb na ochranu osobnosti. Treba pripustiť, že v&nbsp;istom období boli veľmi úspešní. Povyhrávali desiatky tisíc eur. Pavlovi Polkovi prekážali najmä články v&nbsp;médiách, ktoré ho spájali s&nbsp;korupciou.

Na jeseň 2020 prišiel zlom. Sudca Polka, ktorý len niekoľko mesiacov predtým odišiel do predčasného dôchodku, skončil v&nbsp;rukách polície. Príslušníci NAKA ho zadržali v&nbsp;rámci akcie Plevel pre korupciu na žilinských súdoch, kde sa údajne podieľal na vybavovaní priaznivejších rozsudkov pre rôznych vagabundov. Emeritný sudca skončil vo väzbe. Po niekoľkých mesiacoch sa k&nbsp;trestnej činnosti priznal a&nbsp;rozhodol sa spolupracovať s&nbsp;políciou. Začal usvedčovať ďalšie osoby z&nbsp;páchania trestnej činnosti. Napríklad bývalých kolegov, ale čo-to prezradil aj na expredsedu SNS Jána Slotu. Pavol Polka sa zároveň za svoje nekalé konanie ospravedlnil celej slovenskej justícii a&nbsp;mnohým ďalším. Vyjadril ľútosť i&nbsp;hanbu. Všetko uvedené sa podpísalo pod skutočnosť, že prokurátor s&nbsp;ním uzavrel dohodu o&nbsp;vine a&nbsp;treste, ktorú začiatkom marca 2021&nbsp;schválil Špecializovaný trestný súd. Pavol Polka „vyfasoval“ trojročný podmienečný trest so skúšobnou lehotou päť rokov a&nbsp;uložili mu tiež finančnú sankciu vo výške 150-tisíc eur.

Zdalo sa, že bývalý sudca si naozaj vošiel do svedomia. Lenže v&nbsp;momente, keď prišlo na skutočné lámanie chleba, postaral sa o&nbsp;poriadne prekvapenie. Počas súdnych procesov odmietol zopakovať svoje výpovede voči osobám, proti ktorým svedčil v&nbsp;pozícii takzvaného kajúcnika. Stalo sa tak napríklad v&nbsp;prípade bývalej predsedníčky Krajského súdu v&nbsp;Žiline Evy Kyselovej, neskôr i&nbsp;v&nbsp;kauze Jána Slotu. Pavol Polka však nezostal len pri odmietnutí výpovedí. Vlani v&nbsp;júni vysvitlo, že za svoju niekoľkomesačnú väzbu chce od štátu takmer 114-tisíc eur. V&nbsp;tejto veci sa obrátil na ministerstvo spravodlivosti s&nbsp;dvomi žiadosťami o&nbsp;náhradu škody. Zároveň v&nbsp;dokumentoch spochybnil vlastnú dohodu o&nbsp;vine a&nbsp;treste.

Emeritný sudca pre PLUS 7 DNÍ aktuálne dokonca potvrdil, že očakáva vo svojom prípade obnovu konania. Dôvod? „Rozhodnutie Špecializovaného trestného súdu z&nbsp;3. marca 2021 je nulitným rozhodnutím,“ šokoval vyjadrením. Vzápätí vysvetlil, že celé trestné konanie proti nemu bolo od samého začiatku, teda od vznesenia obvinenia až po vyhlásenie rozsudku v&nbsp;rozpore s&nbsp;príslušným zákonom aj Ústavou Slovenskej republiky. Všetky orgány štátu prekročili podľa Polkovho názoru svoje právomoci. Vyšetrovateľ vraj tým, že ho obvinil zo skutku, ktorý sa týkal rozhodovacej činnosti odvolacieho súdu. V&nbsp;tejto súvislosti poukázal na konkrétny nález Ústavného súdu SR, z&nbsp;ktorého vraj vyplýva, že je vylúčená trestnoprávna zodpovednosť jedného z&nbsp;členov senátnej formácie konajúcej v&nbsp;súdnej veci. „Vyšetrovateľ teda nemohol vzniesť obvinenie za skutok za rozhodovanie sudcu ani obvinenie za iné skutky v&nbsp;rámci spoločného konania, pretože prekročil rozsah svojej právomoci... Vznesenie obvinenia bolo bez najmenších pochybností v&nbsp;rozpore s&nbsp;ústavou, a&nbsp;teda celé trestné konanie bolo a&nbsp;je nezákonné,“ tvrdí Pavol Polka. Poukázal, že takéto konanie vyšetrovateľa prešlo aj cez prokurátora a&nbsp;napokon cez súd, ktorý rozhodol o&nbsp;prijatí dohody o&nbsp;vine a&nbsp;treste.

„Je nesporné, že návrh na schválenie dohody o&nbsp;vine a&nbsp;treste podali napriek tomu, že neexistuje uznesenie o&nbsp;vznesení obvinenia, pretože uznesenie vyšetrovateľa zo 14. septembra 2020 je nulitným právnym aktom... Prokurátor môže uzatvoriť dohodu o&nbsp;vine a&nbsp;treste len s&nbsp;obvineným a&nbsp;súd môže rozhodovať o&nbsp;vine a&nbsp;treste len u&nbsp;obvineného. Nulitné rozhodnutie vyšetrovateľa a&nbsp;prokurátora, ktorým zamietli sťažnosť proti rozhodnutiu vyšetrovateľa o&nbsp;vznesení obvinenia, nevytvára zákonný predpoklad o&nbsp;existencii obvinenej osoby,“ ponúka aktuálne svoj pohľad na celú záležitosť Pavol&nbsp;Polka. Áno, čítate správne, bývalý sudca tvrdí, že podľa práva vlastne nikdy nebol obvinený, a&nbsp;tak nemala polícia, prokuratúra ani súd proti komu konať. A&nbsp;ak vraj súd napriek tomu konal, robil tak v&nbsp;rozpore so svojou kompetenciou.

Celá vec však má háčik. Pavol Polka sa k&nbsp;svojej trestnej činnosti priznal a&nbsp;začal dokonca s&nbsp;orgánmi spolupracovať. Trpel vari v&nbsp;tom čase výpadkom úsudku? „Všetko to bolo pod nátlakom,“&nbsp;hovorí teraz bez bližších podrobností. Tie však rozpísal v&nbsp;liste, ktorý v&nbsp;apríli tohto roka adresoval prezidentke Zuzane Čaputovej, predsedovi Súdnej rady&nbsp;SR Jánovi Mazákovi, ale i&nbsp;vtedajšiemu ministrovi spravodlivosti Viliamovi Karasovi. Polka v&nbsp;liste tvrdí, že sa priznal „pod vplyvom úmrtia bývalého policajného prezidenta a&nbsp;advokáta vo väzbe, pod vplyvom pokusu o&nbsp;samovraždu bývalej štátnej tajomníčky ministerstva spravodlivosti a&nbsp;sudkyne, pod vplyvom emocionálneho šoku, spánkovej deprivácie“. Tú podľa neho spôsobili nočné kontroly každých pätnásť až tridsať minút, ktoré sprevádzal buchot a&nbsp;škrípanie železa pri otváraní pozorovacieho okienka a&nbsp;rozsvietenie svetla v&nbsp;cele. Presviedča aj o&nbsp;tom, že trpel depresiami či samovražednými sklonmi liečenými psychiatrom. Približuje, že dohodu o&nbsp;vine akceptoval pod vplyvom porušovania prezumpcie neviny predvádzaním na verejnosti s&nbsp;použitím donucovacích prostriedkov. Sťažuje sa aj na hromadné osobné prehliadky s&nbsp;vyzliekaním donaha a&nbsp;nazeraním dozorcu do jeho análneho otvoru. Hovorí o&nbsp;psychickom týraní pred každou výpoveďou a&nbsp;po nej orgánmi činnými v&nbsp;prípravnom konaní či o&nbsp;sústavných vyhrážkach policajtov v&nbsp;zmysle, čo všetko sa stane jemu a&nbsp;jeho rodine, ak sa neprizná, neudá ďalších ľudí a&nbsp;ustúpi od dohody. „Takto na Slovensku vyzerá ,dobrovoľné‘ uzatvorenie dohody o&nbsp;vine a&nbsp;treste a&nbsp;rešpektovanie ľudských práv a&nbsp;základných slobôd,“&nbsp;končí svoj list Pavol Polka. Bývalý sudca pre PLUS 7 DNÍ potvrdil medializované informácie, že už odmieta rozhodnutia súdu, ktoré sú vydávané bez klasického súdneho procesu s&nbsp;verejným vypočutím svedkov a&nbsp;verejne prezentovanými dôkazmi. „Chcem, aby sa pojednávalo, aby sa všetci dozvedeli pravdu,“ uzavrel debatu Pavol Polka.

Šokujúce slová právoplatne odsúdeného bývalého sudcu: Rozhodnutie ŠTS je nulitné!

Jana Šimíčková

Plus TV

Novinár nie je sudca. Nálepkovanie je forma extrémizmu

Peter je závislý na opiátoch a alkohole, bol vo väzbe. Čo odkázal ľuďom, ktorí chcú brať drogy?

Tomáš Demo z Highgate Group: Due diligence odhalí aj skryté riziká pri kúpe firmy

Výber pre vás

Šokujúce slová právoplatne odsúdeného bývalého sudcu: Rozhodnutie ŠTS je nulitné!

Jana Šimíčková

Súvisiace články

Nástup Danka vo veľkom štýle, politických rivalov počastoval prezývkami ako zo štvrtej cenovej

Po Hamranovi prišli na rad aj obvinení čurillovci, minister ich dočasne pozbavil výkonu služby

Bitkári z Najvyššieho súdu?! Dvaja sudcovia sa vraj do seba pustili kvôli parkovaciemu miestu

Plus TV

Novinár nie je sudca. Nálepkovanie je forma extrémizmu

Peter je závislý na opiátoch a alkohole, bol vo väzbe. Čo odkázal ľuďom, ktorí chcú brať drogy?

Tomáš Demo z Highgate Group: Due diligence odhalí aj skryté riziká pri kúpe firmy

Výber pre vás