Lívia Černická

Vodu kážu, víno pijú. Aj keď treba dať za pravdu všetkým, ktorým chýba poriadne zdôvodnenie, prečo minister spravodlivosti Boris Susko prerušil výkon trestu Dušana Kováčika, ani jeho predchodcovia si veľa práce s&nbsp;vysvetľovaním pri púšťaní iných delikventov z&nbsp;basy nedali.

Bývalý špeciálny prokurátor Dušan Kováčik nie je prvý, kto si v&nbsp;pohodlí domova počká na nové posúdenie svojho prípadu. Šéf rezortu spravodlivosti tvrdí, že jeho prípad študovali na ministerstve päť mesiacov. „Vyhodnotili sme, že sú tam také vážne porušenia, že to zakladá veľkú pravdepodobnosť rozhodnutia dovolacieho súdu, že zvráti alebo zruší pôvodné rozhodnutie,“ hovorí Susko. Preto sa vraj teda rozhodol, že sa Kováčikovi otvoria brány väzenia. Reč je o&nbsp;Kováčikovej intervencii v&nbsp;prospech mafiána Ľubomíra Kudličku. Za to, že ho pustili z&nbsp;väzby, mal vtedajší špeciálny prokurátor dostať 50-tisíc eur. Najvyšší súd to ohodnotil ôsmimi rokmi väzenia. Už na slobode si pritom Kováčik vypočul ďalší odsudzujúci rozsudok. Kým nie je právoplatný, zostáva doma.

Na Suska sa zniesli hromy a&nbsp;blesky, dokonca aj návrh na odvolanie. No nie je prvý, kto takto pustil odsúdeného na slobodu. Urobil tak jeho predchodca Viliam Karas, ale aj Mária Kolíková či Gábor Gál. A&nbsp;zrejme aj ďalší ministri pred nimi.

Ministerstvo spravodlivosti sprístupnilo desať rozhodnutí ministrov o&nbsp;prerušení alebo odložení výkonu trestu. Rozhodnutia štyroch ministrov, ktorí podali dovolanie, zverejnil Adam Valček s&nbsp;tým, že rezort podľa vlastného stanoviska nemá viac rozhodnutí k&nbsp;dispozícii, lebo uplynula lehota ich archivácie. Jednotlivé prípady sa dajú dohľadať podľa spisových značiek rozhodnutí súdov. Viliam Karas tak na­príklad rozhodol v&nbsp;prípade muža, ktorý príliš veľa rúbal. Súd jeho prečin porušovania ochrany stromov a&nbsp;krov, keď vyrúbal „912 kusov stromov dub a&nbsp;hrab“ a&nbsp;prekročil tak stanovenú mieru vyťaženia drevnej hmoty, ohodnotil podmienkou. Tú však porušil a&nbsp;mal ísť do basy. Nemusel, lebo zasiahol minister. Podobne tak Kolíková pomohla človeku, ktorý zanedbal povinnú výživu. Skrátka neplatil alimenty.

Gábor Gál zasa podal dovolanie v&nbsp;prípade ženy, ktorá sa v&nbsp;podmienke neosvedčila. Pričom trest dostala za to, že ignorovala značku Stop, vpálila do križovatky a&nbsp;spôsobila dopravnú nehodu. Výsledkom boli nielen rozbité autá, ale aj úmrtie a&nbsp;zranené dieťa.

Pre Kováčika sa do otvorenej kolízie dostáva Susko najmä s&nbsp;Kolíkovou. Tá dnes sedí v&nbsp;parlamente, a&nbsp;tak má priestor na najväčšiu kritiku. V&nbsp;televíznej debate jej Susko vyčítal, že rozhodla aj o&nbsp;viacnásobných recidivistoch, ktorí páchali úmyselné trestné činy. Oponovala mu, že v&nbsp;jednom prípade išlo o&nbsp;mladistvého. Na mysli mala zrejme prípad, o&nbsp;ktorom rozhodla v&nbsp;júni 2021. Podľa spisovej značky možno dohľadať rozsudok a&nbsp;v&nbsp;ňom sa píše, že obvinený krivo svedčil. Išlo o&nbsp;celkom zaujímavý prípad. Tento chlapec mal byť svedkom sexuálneho násilia v&nbsp;ústave pre výkon trestu mladistvých. Vyšetrovateľom celkom farbisto porozprával, ako videl, že iný mladistvý bil a&nbsp;nútil k&nbsp;sexu ďalších trestaných. Človeku sa až dvíha žalúdok, keď číta, akými slovami opisoval mladý muž všetko, čo údajne videl. Nakoniec sa však ukázalo, že nevidel…

Čítať dosiaľ archivované rozhodnutia ministrov spravodlivosti o&nbsp;dovolaniach v&nbsp;jednotlivých prípadoch je ľahké. Vlastne je to pomerne rýchle čítanie, pretože ani v&nbsp;jednom rozhodnutí nie je zdôvodnenie. Každý minister len skonštatoval, že podal dovolanie a&nbsp;„prerušil“ alebo „odložil výkon súdneho rozhodnutia“. Takže to, čo im teraz chýba pri Suskovi, robili sami. Nešlo však o&nbsp;mediálne citlivé kauzy a&nbsp;už vôbec nie o&nbsp;bývalého špeciálneho prokurátora, takže to v&nbsp;podstate nikoho nezaujímalo.

Dovolanie, ktoré môže podať buď minister spravodlivosti, alebo generálny prokurátor, je vlastne znovuotvorenie už skončeného prípadu. Obaja pritom majú iba možnosť, nie povinnosť podať dovolanie. O&nbsp;tom, či sa stala chyba, v&nbsp;konečnom dôsledku rozhoduje súd. Ak rozhodne, že nebol porušený zákon, aj Kováčik sa bude musieť vrátiť do väzenia. Jeho advokát, ale i&nbsp;on sám už deklarovali, že je pri­pravený aj na túto možnosť. Existuje však aj variant, že sa celý prípad vráti do štádia vyšetrovania.

Alibisti: Susko vraj zasiahol do rozhodovania súdu. A čo títo ministri?

Lívia Černická

Plus TV

Novinár nie je sudca. Nálepkovanie je forma extrémizmu

Peter je závislý na opiátoch a alkohole, bol vo väzbe. Čo odkázal ľuďom, ktorí chcú brať drogy?

Tomáš Demo z Highgate Group: Due diligence odhalí aj skryté riziká pri kúpe firmy

Výber pre vás

Alibisti: Susko vraj zasiahol do rozhodovania súdu. A čo títo ministri?

Lívia Černická

Súvisiace články

Žilinka vmietol do tváre Kolíkovej: Nie som dobrý len preto, lebo nesúhlasím s vami?

V kauze Gorila vyšetrovateľka zhasla svetlo. A prokuratúra zrušila obvinenie

Vyše milióna Slovákov žije v strese. Ten dôvod možno trápi aj vás

Plus TV

Novinár nie je sudca. Nálepkovanie je forma extrémizmu

Peter je závislý na opiátoch a alkohole, bol vo väzbe. Čo odkázal ľuďom, ktorí chcú brať drogy?

Tomáš Demo z Highgate Group: Due diligence odhalí aj skryté riziká pri kúpe firmy

Výber pre vás