Lívia Černická

Sudcovská etiketa hovorí jasne: sudca má byť zdvorilý, diskrétny, tolerantný, slušný. Má sa vyhýbať nevhodnému správaniu, dokonca aj prejavom, ktoré sa môžu ako nevhodné čo i len javiť. To hovorí nielen etiketa, ale aj šéf Špecializovaného trestného súdu Ján Hrubala. Záleskú uznal vinnou z porušenia povinnosti sudcu a uložil jej písomné napomenutie.

Poďme však po poriadku. Vo februári Záleská pojednávala v kauze Judáš. Advokát Marek Para ospravedlňoval svojho klienta Norberta Bödöra, pričom si pomýlil rok. Podľa neho sa samosudkyňa „obscénne venovala chybe“ a do oficiálnej zápisnice diktovala rok 2023. Hrubala v rozhodnutí o napomenutí situáciu opisuje zo zvukového záznamu takto: V 9. minúte 52. sekunde záznamu sa samosudkyňa Pamela Záleská dvakrát pýta, respektíve reaguje na neidentifikovateľný a nezrozumiteľný hlas z pojednávacej siene slovíčkom „prosím“. Po menšej odmlke uvádza: „Máte pochybnosti o tom, či viem čítať?“ A po ďalšej menšej odmlke zhruba v 10. minúte a 20. sekunde záznamu povie: „Hovorí sa tomu aj iniciatívny blbec.“

Neidentifikovateľný alebo nezrozumiteľný hlas patrí príslušníkovi Zboru väzenskej a justičnej stráže. Hrubala zistil, že príslušník „z vlastnej iniciatívy“ pristúpil k samosudkyni a potichučky ju upozorňoval, že sa asi pomýlila a diktuje v dátume zlý rok.

Podľa Paru neprimerane zvýšila Záleská hlas, kričala. „V nadväznosti na jej urážky a krik, bolo zreteľné, že správanie samosudkyne sa príslušníka ZVJS veľmi dotklo a potupený odišiel zo súdnej miestnosti,“ napísal vo svojom podnete. Podľa neho bola reakcia neprimeraná, neslušná a „naznačujúca absenciu schopnosti sebaovládania“.

Záleská na svojom správaní nevidí nič zlé. Para pri ospravedlňovaní klienta viackrát uviedol zlý rok a tak tvrdí, že mu chcela nechať „priestor na vysvetlenie a prípadné odstránenie zistenej nesprávnosti“. Vo svojej výpovedi popisuje, ako sa k nej „z neznámych dôvodov“ približoval príslušník ZVJS a niečo nezrozumiteľne hovoril. „Až na tretí raz som zachytila, že mi neoznamuje, že v budove súdu je nahlásená bomba, čo bol v tom momente jediný dôvod, ktorý mi v dôsledku empírie bezprostredne napadol ako jediné vysvetlenie jeho správania,“ objasňuje sudkyňa, ako v tej chvíli uvažovala.

A teraz chvíľu bez irónie. Záleská správanie člena ZVJS považuje „absolútne bezdôvodné zasahovanie“ do jej prejavu. Priznáva, že sa ho spýtala, či pochybuje o tom, či vie čítať, aj poznámku o iniciatívnom blbcovi. Mal to byť odkaz na známe „iniciatívny blbec je horší ako triedny nepriateľ“. „Podľa všeobecne známych skutočností sa týmto porekadlom dávalo najavo, že keď raz človek nevie, nech nerobí radšej nič, aspoň nič nepokazí. Prišlo mi to situačne absolútne priliehavé,“ okomentovala celú situáciu Záleská. Dodala, že na tej poznámke nevidí nič zlé. Dokonca si myslí, že vtipne vystihovala celú situáciu. Podanie advokáta Marka Paru kritizuje, veď podľa nej vytrhol výraz „blbec“ z kontextu a preto ho chápal ako nevhodný.

Predseda ŠTS Hrubala hovoril aj so samotným príslušníkom ZVJS. Ten chcel len Záleskú upozorniť, že diktuje zlý rok. Hlúpa chyba, ktorú už zrejme nikdy nezopakuje. Najmä, ak by si mal o sebe opäť vypočuť, že je ako „iniciatívny blbec“ a sudkyňa bude z neho robiť blbca aj ďalej. Hrubala vo svojom rozhodnutí tvrdí, že „dotknutý príslušník nijak neakcentoval, že by sa ho správanie sudkyne dotklo a on zo svojho pohľadu nepovažoval za potrebné sa vecou nijak ďalej zaoberať“. To nám ešte vo februári potvrdila aj hovorkyňa ZVJS Monika Kacvinská. Hoci ona v tom čase incident opisovala takto: "Môžeme potvrdiť, že príslušník úseku justičnej stráže bol počas pojednávania požiadaný hovorkyňou ŠTS Pezinok o to, aby informoval pani sudkyňu o chybe…“

V rozhodnutí Hrubala podriadenej sudkyni pripomína, že „slušnosť a zdanie slušnosti sú nevyhnutné pre výkon všetkých činností sudcu“. Za potrebné považoval uviesť, že podľa záznamu samosudkyňa „hlavné pojednávanie inak vedie slušne“. Teda pozdravila, všetkých privítala na úvod. Konštatuje však aj, že opísaný typ „glosovania“ nie je práve vzorovým riešením. Zabudla zrejme na to, že má byť aj zdvorilá a tolerantná. Preto vníma, že ide o „poklesok“, keď nemusela „klesnúť“ do úrovne spôsobu glosovania. Hrubala nemal pochopenie pre jej zľahčovanie situácie prirovnaním z čias z socializmu. „Považujem ho za nenáležitý pokus o vyvinenie sa,“ konštatuje predseda ŠTS. Aj tento pokus podľa neho prispel k rozhodnutiu, aby udelil sudkyni Záleskej písomné napomenutie.

Bolo to vtipné, opisuje Záleská, ako justičného strážcu označila za iniciatívneho blbca

Lívia Černická

Plus TV

Novinár nie je sudca. Nálepkovanie je forma extrémizmu

Peter je závislý na opiátoch a alkohole, bol vo väzbe. Čo odkázal ľuďom, ktorí chcú brať drogy?

Tomáš Demo z Highgate Group: Due diligence odhalí aj skryté riziká pri kúpe firmy

Výber pre vás

Bolo to vtipné, opisuje Záleská, ako justičného strážcu označila za iniciatívneho blbca

Lívia Černická

Súvisiace články

Vyťažená Pamela Záleská: Služobku za oceánom stihla, povinnosti nie

V súdnej sieni vynadala sudkyňa Záleská ešte aj justičnej stráži

Kauza Gorila sa vracia na začiatok: Dozorujúci prokurátor urobil veľkú chybu

Krátka pamäť Daniela Lipšica: Vraj nepripravoval žiadne zákony. My máme iný dôkaz

Deti si mysleli, že otec zomrel, pretože telefonáty mu vo väzbe nepovolili

Odvolaný Mazák si svoju dobrú povesť cení na 50-tisíc eur

O sťažnosti sudcu Trubana rozhodne Ústavný súd. Nasadili mi „psiu hlavu“, tvrdí

Špeciálna prokuratúra nezaháľala: Obviňovala do poslednej chvíle

Krajskí prokurátori stoja za Žilinkom. Robíte blbú náladu, odkazujú nespokojným kolegom

Babacsová už nechce vyšetrovať Gorilu, požiadala o uvoľnenie z pozície šéfky tímu

Plus TV

Novinár nie je sudca. Nálepkovanie je forma extrémizmu

Peter je závislý na opiátoch a alkohole, bol vo väzbe. Čo odkázal ľuďom, ktorí chcú brať drogy?

Tomáš Demo z Highgate Group: Due diligence odhalí aj skryté riziká pri kúpe firmy

Výber pre vás