Lenka Dale

"Ráno idem cvičiť, potom si dám tvaroh s&nbsp;cukrom a&nbsp;umyjem sa. Veľa čítam, lúštime krížovky, dávame si so spoluväzňami logické hádanky a&nbsp;pozeráme telku. To je všetko, čo sa tu dá robiť. Hodinu denne je vychádzka, inak je človek zavretý. Denne volám rodine, dcéry som nevidel vyrastať, ale sme aspoň takto v&nbsp;kontakte," opisuje nám svoj deň cez telefón väzeň Pavel Mucha. Za mrežami je už vyše desať rokov. Muchov prípad je iný ako prípady ďalších. Ukazuje to, čo by sme u&nbsp;predstaviteľov justície vidieť nechceli.

Mucha bol stredným článkom zločineckej skupiny sýkorovcov a&nbsp;spolu s&nbsp;ním súdili ďalších osem ľudí. Na rozdiel od nich však on odmietol uzavrieť dohodu s&nbsp;prokurátorom. Jeho prípad teda vylúčili na samostatné konanie. Súdili ho tí istí sudcovia, ktorí predtým schvaľovali dohody o&nbsp;vine a&nbsp;treste pre ostatných, ktorí zo všetkého poobviňovali nespolupracujúceho Muchu. A&nbsp;skončil najhoršie z&nbsp;nich - kým oni sú už aj na slobode, jeho odsúdili na dvadsaťtri rokov v&nbsp;najprísnejšej väznici. Mucha vyhlásil, že sudcovia neboli nestranní, a&nbsp;Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) mu dal v&nbsp;apríli tohto roka za pravdu a&nbsp;priznal mu aj finančnú kompenzáciu 7&nbsp;800 eur. Po troch mesiacoch od rozhodnutia ESĽP vznikol Muchovi zákonný dôvod na obnovu konania. To znamená, že by sa o&nbsp;jeho prípade malo rozhodovať nanovo. Nestranne. „Išiel som vyskočiť z&nbsp;kože od radosti. Sedem sudcov z&nbsp;rôznych krajín vyhlásilo, že som v&nbsp;práve ja,“ spomína na svoje pocity Mucha.

Lenže Štrasburg mieni a&nbsp;slovenské súdnictvo mení. Muchov proces neobnovia, žiadosť odsúdeného o&nbsp;nápravu sa zamieta - rozhodli sudcovia Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v&nbsp;senáte, ktorému predsedal sudca Marián Mačura a&nbsp;jeho členmi boli aj Rastislav Stieranka a&nbsp;Roman Púchovský.

„Existuje síce rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva, v&nbsp;ktorom súd konštatoval, že bolo porušené právo na prezumpciu neviny, (ŠTS - pozn. redakcie) mal za to, že negatívne dôsledky tohto rozhodnutia boli napravené poskytnutím primeraného zadosťučinenia vo výške 7&nbsp;800 eur zo strany ESĽP,“ uviedol sudca Mačura v&nbsp;odôvodnení rozsudku.

„Nech prídu oni sedieť a&nbsp;ja im dám hoci aj stotisíc eur!“ nahneval sa Mucha. „Peniaze nenahradia slobodu. Ani sto miliónov či sto miliárd by mi nenahradilo ten čas, ktorý by som mohol stráviť so svojimi deťmi. Ten čas, čo som bez detí a&nbsp;nemohol som sa im venovať, sa nedá vyčísliť. Deti boli môj život a&nbsp;o&nbsp;to som prišiel. Nechcem nikoho urážať, bolo by to zbytočné, ale to rozhodnutie je katastrofa. Bojujem ďalej,” vyhlásil Mucha.

„Takéto ,kupčenie‘ s&nbsp;právom obžalovaného na nestranný súd je neprípustné. Z&nbsp;uvedeného dôvodu sme podali sťažnosť, o&nbsp;ktorej bude rozhodovať Najvyšší súd,“ vyhlásil Muchov právny zástupca Michal Mandzák.

„Je veľký rozdiel sedieť desať alebo dvadsaťtri rokov,“ hovorí Pavel Mucha. Sedem rokov v&nbsp;base aj pracoval, vyrábal obálky pre súdy, rezal železné diely pre automobilky a&nbsp;gumové tesnenie na autá. „Len potom mi odišiel chrbát a&nbsp;doktor ma z&nbsp;pracovného procesu vyradil,“ hovorí. Veľmi sa tešil, že sa dostane von. „Vo väzení nič nefunguje. Bolia vás kĺby? Lekár vás pošle do bufetu, z&nbsp;bufetu vás pošlú k&nbsp;lekárovi a&nbsp;od lekára do bu­fetu. Keď vám náhodou lieky objednajú, zaplatíte dvakrát toľko ako v&nbsp;lekárni,“ opisuje väzenskú realitu.

Bývalá dlhoročná zástupkyňa Slovenskej republiky pred Európskym súdom pre ľudské práva Marica Pirošíková prejavila nad postojom sudcov Špecializovaného trestného súdu údiv. Treba podľa nej počkať ešte, ako rozhodne Najvyšší súd. Upozorňuje však, že ak nedôjde pri odvolaní k&nbsp;zmene, bude rozhodnutie súdu posudzovať Výbor ministrov Rady Európy a&nbsp;Slovensko môže mať problém.

„Ak Výbor ministrov dospeje k&nbsp;záveru, že sa vysoká zmluvná strana odmieta riadiť právoplatným rozsudkom, môže predložiť ESĽP otázku, či táto strana porušila svoj záväzok, že sa bude riadiť právoplatným rozsudkom ESĽP,“ upozorňuje Pirošíková.

Za zmienku určite stojí aj to, že Špecializovaný súd v odôvodnení rozhodnutia uvádza “Konajúcemu súdu sa napriek snahe nepodarilo zistiť, že by súdy v Nemeckej spolkovej republike povolili obnovu konania vo veci Meng vs Nemecko".

Pirošíková špecializovaný súd upozorňuje, že podľa správy Nemecka adresovanej Výboru ministrov “možnosť obnovy konania predstavuje jedinú adekvátnu nápravu pre sťažovateľku Meng”. Pirošíková ďalej upozorňuje, že sťažovateľka si o ňu požiadala a Nemecko bude Výbor ministrov informovať o výsledku konania. Informácia je verejne dostupná na internete, na webovej stránke Rady Európy, kde sa uvádzajú informácie o výkone rozsudkov.

„V&nbsp;tomto ohľade upozorňujem súdy, aby v&nbsp;prípade potreby konzultovali veci so zástupkyňou Slovenska pred ESĽP, ktorá vie získať potrebné informácie,“ odkazuje sudcom Pirošíková.

Pavel Mucha je znechutený: „Viete, čo to je dvadsaťtri rokov vo väzení? Veď vrahovia vychádzajú skôr. A&nbsp;keď sa máme držať práva, pýtam sa, aký je vlastne rozdiel medzi sudcami, ktorí ignorujú rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva, a&nbsp;medzi ľuďmi, ktorí sú zavretí za nedoržiavanie zákonov.“

Kupčenie na Špecializovanom súde. Čo im odkazuje muž, ktorého nechali v base?

Výber pre vás

Kupčenie na Špecializovanom súde. Čo im odkazuje muž, ktorého nechali v base?

Súvisiace články

Tajná schôdzka v Tipose sa stáva pre Hegera toxickou. Čo si myslí Radičová?

Sotákovci: Zabudnite na extra daň z ruskej ropy alebo... kto bude ďalšou obeťou v priemysle?

Prípady Lučanského či Krivočenka pod drobnohľadom Rady Európy? Chystá sa monitoring väzníc

Výber pre vás