Adam Valček

Predseda Súdnej rady SR Ján Mazák pristupuje k podnetom na disciplinárne stíhanie sudcov inak, než avizoval, keď sa pred dvomi rokmi úspešne uchádzal o funkciu šéfa tohto najvyššieho orgánu sudcovskej samosprávy.

Takéto podnety môže rade poslať ktokoľvek. Najčastejšie prichádzajú od účastníkov súdnych konaní a ich advokátov. Ak je podnet kvalifikovaný, mala by ho rada prerokovať.

Návrh na disciplinárne stíhanie sudcov však okrem predsedu súdnej rady môže podať predseda súdu, na ktorom kritizovaný sudca pôsobí, a&nbsp;takisto minister spravodlivosti.

Mazák v minulosti prezentoval, že k podnetom bude mať rozhodný postoj a nebude sa vyhýbať ich vybavovaniu. Teraz hovorí, že podnety začal preposielať práve predsedom príslušných súdov. Lebo vraj nie je jeho úlohou riešiť za nich nepríjemné záležitosti. Takýto postup je podľa neho v&nbsp;súlade so zákonom.

Kritická skupina členov súdnej rady Mazákovi pripomínala, že jeho právomoc je rovnocenná s&nbsp;právomocou predsedov samotných súdov. Nerozumejú, prečo podnety preposiela im a&nbsp;nerozhoduje o&nbsp;nich samostatne.

„Nemá to byť tak, že minister a&nbsp;predseda súdnej rady majú riešiť nepríjemné veci za predsedov súdov. Ja to nerobím svojvoľne. Keď postúpim podnet predsedovi súdu a&nbsp;ten nevyvodí disciplinárnu zodpovednosť, tak sa s&nbsp;ním buď stotožním, alebo vyvodím iný záver,“ povedal Mazák.

Vysvetľoval, že práve predseda príslušného súdu má k vyvodzovaniu zodpovednosti najbližšie - má totiž pod sebou nanajvýš niekoľko desiatok kolegov, prichádza s nimi do bezprostredného kontaktu a operatívne si môže vyžiadať podklady k podnetu, ktoré sa nachádzajú na súde. Predseda súdnej rady má oproti tomu dohliadať nad 1&nbsp;400 sudcami, vravel Mazák.&nbsp;

Táto diskusia vznikla na poslednom zasadnutí rady, keď kritickí kolegovia Mazáka konfrontovali s podozrením, či nemá k podnetom na stíhanie sudcov dvojaký prístup v závislosti od popularity konkrétneho sudcu.

Na zasadnutí rady totiž vysvetľoval, prečo členovia rady dostali podnet na disciplinárne stíhanie sudkyne Špecializovaného trestného súdu Pamely Záleskej s mesačným oneskorením.

Rade ho poslali advokáti spoluzakladateľa Penty Jaroslava Haščáka, ktorého Záleská vzala koncom roka 2020 do väzby. Podľa Najvyššieho súdu i ministerstva spravodlivosti nezákonne. Obsah podnetu však nie je známy.

Záleskú môže verejnosť vnímať pozitívne - vzala do väzby Haščáka, bývalého policajného prezidenta Milana Lučanského, bola v senáte, ktorý odsúdil Mariana Kočnera za falšovanie zmeniek televízie Markíza, a desaťročný trest pre sprostredkovateľa vraždy novinára Jána Kuciaka Zoltána Andruskóa vyhodnotila ako prinízky a&nbsp;nespravodlivý. Mazák sa stotožnil s názorom predsedu Špecializovaného trestného súdu Jána Hrubalu a Záleskú ani on disciplinárne stíhať nenavrhol.&nbsp;

„Nepovedalo sa to tu úplne otvorene. Ale tento problém bol nastolený pravdepodobne pre podozrenie, že sa s podnetom nakladalo inak preto, že smeruje proti pani Záleskej,“ komentoval člen súdnej rady advokát Andrej Majerník. Pripomenul vyjadrenie bývalého člena rady Pavla Žilinčíka: „V&nbsp;minulosti tu vyjadril prianie, že sudcovia sa už nebudú deliť na ‚našich‘ a&nbsp;‚vašich‘ alebo ‚oni‘ a ‚my‘.“

Kritici sa pýtali, prečo Mazák takto neváhal v roku 2020, keď podal návrh na disciplinárne stíhanie sudcu Špecializovaného trestného súdu Michala Trubana.

On sa takej popularite ako Záleská neteší. Časť médií totiž Trubana kritizuje, že v minulosti nevzal do väzby podnikateľa Norberta Bödöra, odmietol obžalobu na bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika a&nbsp;keď toto jeho rozhodnutie Najvyšší súd zrušil, tak na hlavnom pojednávaní pripustil nahrávku, ktorá spochybňuje spolupracujúceho obvineného.

Mazák dvojaký prístup dôrazne odmietol. „Truban bol prvá vec. Bol som začiatočník, chcel som podporiť predsedu Špecializovaného trestného súdu. Bola to výnimka. Úplná výnimka,“ argumentoval Mazák.

Vysvetľoval, že predseda Špecializovaného trestného súdu Ján Hrubala vtedy sám podnet na Trubana nechcel dať a&nbsp;podľa Mazáka povedal, že „keď sa ku mne pripojíš, tak to urobím“.

Nakoniec podnet proti Trubanovi podali spoločne. Navrhujú ho potrestať preložením na nižší súd preto, že v&nbsp;Bödörovom prípade mal namietať pre možnú zaujatosť, ale neurobil to.

„Chcel som podporiť predsedu Špecializovaného trestného súdu,“ vysvetľoval Mazák.

Keď sa v roku 2020 Mazák uchádzal o funkciu predsedu Súdnej rady SR, kolegom hovoril o svojej vízii, že rada by mala konať „bez zbytočného odkladu, bez alibizmu a bez vyhovárania na iné orgány“.

„Predseda súdnej rady je podľa môjho názoru povinný sa o všetkých záležitostiach radiť so všetkými členmi,“ dodal vtedy.

Teraz na zasadnutí rady povedal toto: „Každý podnet postupujem predsedovi príslušného súdu. Nebudem robiť prácu za predsedu súdov, ktorá je im zverená zákonom.“ Z debaty vyplynulo, že tak postupuje bez toho, aby sa s kolegami o prijatých podnetoch poradil, čo pred dvomi rokmi sám spomínal ako povinnosť.

Sudkyňa Dana Jelinková Dudzíková ho preto požiadala, či jej poskytne prehľad podaní, ktoré takto vybavil. „Doteraz to bolo vždy tak, že mi prišla od predsedov súdov taká odpoveď, že som sa s&nbsp;ňou stotožnil a&nbsp;neuplatnil svoju disciplinárnu právomoc,“ povedal Mazák.

Pre PLUS 7 DNÍ predseda súdnej rady zmenu postoja otvorene priznal.

„Názor som prehodnotil. Zistil som, že predsedovia príslušných súdov nie sú príliš naklonení plneniu svojich povinností dohliadať na dodržiavanie povinností sudcov a vyvodzovať disciplinárnu zodpovednosť. Rozhodol som sa preto, že budem trvať na tom, aby predsedovia súdov si uvedomili túto svoju zodpovednosť za riadenie súdov a neprenášali nepríjemnú disciplinárnu agendu na predsedu súdnej rady,“ vysvetlil.

Dodal, že všetky podnety na disciplinárne podnety preto „dôsledne postupuje“ na priame vybavenie predsedom príslušných súdov, čo je podľa neho postup v súlade so zákonom.

„Žiaden z podnecovateľov sa už opäť neobrátil na súdnu radu s argumentom, že nesúhlasí s rozhodnutím predsedu príslušného súdu o nepodaní disciplinárneho návrhu. Ak by tak urobil, tak by som musel preskúmať postup predsedu súdu a podľa výsledku konať,“ vysvetľuje Mazák.

Na zasadnutí rady opakoval, že svoj postup považuje za transparentný a&nbsp;predvídateľný. Vysvetľoval to tým, že na webe rady je zverejnené usmernenie na vyhodnocovanie podaní na súdnu radu - píše sa v&nbsp;ňom práve to, že keď predsedovi rady príde podnet na disciplinárne stíhanie sudcu, tak ho prepošle predsedovi príslušného súdu.

Naši a vaši sudcovia? Predseda súdnej rady to odmieta

Výber pre vás