Plus 7 dní

Mal či nemal Kočner prefarbené vlasy? To sa dá, len tak si v&nbsp;base hlavu natierať? A&nbsp;vari si Kočner sám vlasy farbil? No a&nbsp;kto mu za mreže farbu nosí? Aj tieto zásadné otázky si počas mimoriadne sledovaného procesu s&nbsp;kontroverzným podnikateľom Marianom Kočnerom iste kládol nejeden bežný občan. Lebo, čo si budeme hovoriť, zmenkovej problematike, ktorej sa spor týka, rozumie naozaj málokto, ale výzor zaujímavej persóny sediacej vo vyšetrovacej väzbe si všimne azda každý.

I keď nejde o fešnú tmavovlásku Alenu Zs. Marian Kočner síce nepatrí medzi prirodzených krásavcov, počas pojednávania v spore s televíziou Markíza však bolo zrejmé, že na svojom vzhľade si dal záležať. Na prejave už menej. Vlastne vôbec. Veľmi rýchlo sa totiž dostal do starých koľají. Do pozície neohrozeného bratislavského „mača“, ktorý môže všetko. „Marian Kočner je iný ako ostatní trestne stíhaní, na ktorých prípadoch som doteraz pracoval. Je iný neskutočnou aroganciou, bez štipky sebareflexie a&nbsp;ľútosti,“ hovorí prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Ján Šanta, ktorý prípad televíznych zmeniek dozoruje.

Len aby bolo jasné, reč je o prípade, v ktorom poškodenou stranou je televízia Markíza. Do tejto pozície sa dostala potom, ako si od nej v roku 2015 začala vymáhať vyplatenie akýchsi zmeniek jedna z firiem Mariana Kočnera. Postupne vysvitlo, že v hre sú spolu až štyri zmenky v hodnote približne 70 miliónov eur, ktoré vraj boli vystavené v roku 2000 a po pätnástich rokoch ich mal vyplatiť bývalý riaditeľ TV Markíza Pavol Rusko. Ten údajne cenné papiere aj podpísal s tým, že ak nebude mať po pätnástich rokoch prostriedky na vyplatenie uvedenej sumy, dlh bude povinná uhradiť samotná televízia.&nbsp; Zatiaľ čo Marian Kočner a&nbsp;Pavol Rusko svorne tvrdia, že zmenky v&nbsp;roku 2000 naozaj podpísali, televízia Markíza presviedčala o&nbsp;opaku. Podľa jej vedenia vraj existujú závažné dôvody domnievať sa, že Kočner a&nbsp;Rusko sa dopustili spáchania trestného činu falšovania, pozmeňovania a&nbsp;neoprávnenej výroby peňazí a&nbsp;cenných papierov a&nbsp;trestného činu marenia spravodlivosti. Prípadom sa preto začala zaoberať polícia, pričom v&nbsp;marci tohto roka podal špeciálny prokurátor v&nbsp;tejto veci obžalobu na Kočnera a&nbsp;Ruska.

Pre zmenkovú kauzu sedí Kočner od minulého roka vo vyšetrovacej väzbe, kde má sprísnený režim. Verejnosť ho odvtedy mohla zazrieť ojedinele, a to najmä počas prevozu na výsluch v jednej z ďalších káuz, v ktorej figuruje jeho meno. Ide o vraždu novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice Martiny Kušnírovej. Kontroverzný podnikateľ je podozrivý, že si tento skutok objednal. Nuž a zatiaľ čo počas spomínaného prevozu sa snažil, až sa zdalo, že zahanbene, kryť pred fotoobjektívmi a kamerami, na súd v zmenkovej kauze sa dostavil v plnej paráde. Nič mu na nej neubrala ani výrazná oranžová páska natiahnutá na ľavej ruke. Marian Kočner nezostal svojej povesti arogantne vystupujúceho muža nič dlžný. Veľmi rýchlo sa otriasol a súdu predostrel svoje tvrdenia, že všetko je tak, ako on hovorí, pričom záležitosť okolo zmeniek sa neštítil hodiť na krk aj dávno mŕtvych ľudí. Napríklad na bývalého prominentného právnika Ernesta Valka, ktorý to po­dľa Kočnera všetko vymyslel. Proti týmto tvrdeniam sa ohradila nielen televízia Markíza či jeden z jej právnikov Daniel Lipšic, ale pochybnosti nad tým vyjadril aj bývalý minister financií Ivan Mikloš, ktorý v minulosti patril medzi blízkych ľudí Ernesta Valka. „Spor sledujem asi tak ako každý, kto sa zaujíma o verejný život a dianie u nás. Tvrdenie Mariana Kočnera, že zmenky boli nápad Ernesta Valka, ma prekvapilo. Nespomínam si, že by mi bol Ernest o niečom takom hovoril,“ povedal nám Mikloš.

Prekvapením procesu bola aj osobná účasť jedného z predvolaných svedkov Petra Tótha. Napriek veľkým očakávaniam napokon vypovedal bez prítomnosti verejnosti, o čo požiadal prokurátor. Čo presne tento expríslušník SIS a bývalý Kočnerov pätolizač uviedol, zostáva otáznym, Ján Šanta však po jeho výpovedi netajil nadšenie. „Sila dôkazov sa posilnila z pôvodných 100 percent na 150,“ uviedol. Čo to znamená, prokurátor stále odmieta prezradiť, lebo, ako zdôraznil, konkrétnosti vzhľadom na utajenosť výpovede nemožno uviesť. „Možno len konštatovať, že podstatne zapadá do kontextu usvedčujúcich dôkazov. Svedok doposiaľ v kauze zmenky nebol vypočutý, preto jeho usvedčujúca výpoveď je nový dôkaz v celom rozsahu a je nad rámec usvedčujúcich dôkazov uvedených v obžalobe,“ naznačil pre PLUS 7 DNÍ Ján Šanta.

Jeden z&nbsp;Kočnerových advokátov Michal Mandzák však skutočnosť, že Tóth vypovedal bez prítomnosti verejnosti, kritizuje. Podľa neho nebol na takýto postup zákonný dôvod. „S&nbsp;poukázaním na rozhodnutie súdu sa nemôžem bližšie vyjadriť k&nbsp;tejto výpovedi. Ale už len to, že prokurátor tohto svedka navrhol vypočuť až po podaní obžaloby, nie v&nbsp;obžalobe samotnej, svedčí o&nbsp;zjavnej dôkaznej núdzi prokuratúry, a&nbsp;nie o&nbsp;150-percentnej istote, ktorú prokurátor navonok prezentuje. Inými slovami, ak prokurátor pripisuje výpovedi tohto svedka takú dôležitosť, tak sa dalo logicky očakávať, že ho ako svedka navrhne vypočuť už v&nbsp;podanej obžalobe, čo však prokurátor nevykonal,“ vysvetľuje svoj postoj advokát Mandzák, ktorý dodal, že výpoveď svedka Tótha ho vzhľadom na jeho osobu a&nbsp;predchádzajúce „pôsobenia“ nezaskočila. „Úprimne, bol som pripravený i&nbsp;na iné ,konštrukcie‘, než aké prezentoval tento svedok. Môžeme predpokladať, že sa bude so svojimi svedectvami objavovať vo viacerých konaniach,“ konštatoval Mandzák.

Či svojou výpoveďou Peter Tóth bývalému kamarátovi Marianovi Kočnerovi priťažil alebo ani nie, nateraz ťažko povedať, podľa našich informácií však tento bývalý príslušník SIS okrem iného uviedol, že zmenky neboli podpísané v&nbsp;roku 2000, ale neskôr. Vraj presne tiež opísal, akým spôsobom a&nbsp;prečo vznikli.

Zmenková kauza rozhodne patrí medzi najviac sledované za posledné roky. Po­dľa prokurátora Jána Šantu možno dokonca hovoriť o istých špecifikách, s ktorými sa on osobne doteraz nestretol. „Prípad mimoriadne sledujú médiá. Išlo o prvý živý prenos pojednávania v dejinách justície, a teda ohromné sústredenie a moje nasadenie, obrovské očakávania a oproti tomu spochybňovanie osobnej poctivosti, zákonnosti a transparentnosti, akoby niektorí jedinci nevedeli, čo vlastne chcú - stíhať alebo azda podľa nich nestíhať najzávažnejšiu kriminalitu,“ opisuje svoje pocity prokurátor Šanta, ktorý sa pre svoje verejné vystupovanie dostal aj pod paľbu kritiky. Najmä konšpiračných médií. „Prekvapením je, že napríklad v hlavných správach a súvisiacich reakciách sa o mne vyjadrujú dehonestujúco napriek tomu, že vyvíjam nadľudské úsilie, aby vec prebiehala výsostne zákonne a spravodlivo, pod kontrolou súdu, médií, verejnosti,“ hovorí Ján Šanta. Za najťažšie na celej veci považuje spoločenské očakávania, ohromný mediálny a spoločenský tlak. „Cítim ho denne aj od občanov, ktorí ma bežne zastavujú na ulici a želajú si vec dotiahnuť do odsúdenia.“

Polemizovať s Jánom Šantom o špecifickosti prípadu nemá zmysel. Kauza televíznych zmeniek totiž bezpochyby zaujímavá je. A to mimoriadne. Už len preto, že pred súd sa v pozícii obžalovaných postavili skutočne zaujímavé persóny. Jedna z nich bola pritom ešte donedávna priam nedotknuteľná. Dnes sedí vo väzbe, kde má sprísnený režim a na pojednávanie ju prevážajú za prísnych bezpečnostných opatrení. Áno, reč je o Marianovi Kočnerovi, ktorý zariadení so zamrežovanými miestnosťami vystriedal dokonca niekoľko. Pred pár dňami ho z Leopoldova umiestnili do väzby v Nitre. Prečo, to možno len tušiť. Možno pre prípad vraždy Jána Kuciaka, keďže vyšetrovací tím tejto kauzy operuje práve v&nbsp;meste pod Zoborom. Či je to naozaj tak, nevedno.

Nevie to ani Kočnerov advokát Michal Mandzák, ktorý nie je s&nbsp;týmto prevozom stotožnený. „Takáto zmena miesta výkonu väzby nebola riadne odôvodnená a&nbsp;podľa môjho názoru nesleduje ani legitímny cieľ. Je plne legitímna požiadavka obhajoby, aby sa väzba vykonávala v&nbsp;Ústave na výkon väzby v&nbsp;Bratislave, ktorý je najbližšie prístupný obhajcom Mariana Kočnera i&nbsp;súdu a&nbsp;ostatným procesným stranám. Rovnako by sme sa vyhli neodôvodneným presunom Mariana Kočnera z&nbsp;ústavu do ústavu, ktoré osobne vnímam ako demonštráciu štátnej moci,“ vysvetľuje Michal Mandzák. Nuž, čo k&nbsp;tomu dodať. Dúfajme, že časy, keď svoju moc demonštroval jeho klient, sú nenávratne preč.

Mohlo by vás zaujímať:

Prokurátor Šanta sa pustil do Mariana Kočnera: Je arogantný, bez štipky sebareflexie a ľútosti!

Výber pre vás

Prokurátor Šanta sa pustil do Mariana Kočnera: Je arogantný, bez štipky sebareflexie a ľútosti!

Súvisiace články

7 NAJ výrokov týždňa: Najzbytočnejší premiér alebo kto je falošný špinavec a buzerant?

Plus 7 postrehov zo súdu s Kočnerom: Kto je "opička" aj klamstvo o zavraždenom Valkovi

Hlavne neurobiť hanbu: Sulíkove deti sa "rozkecali" o jeho výchove

Výber pre vás