Lenka Dale

Reči niekdajšieho žilinského sudcu Pavla Polku obrátili život jeho exkolegyni Eve Kyselovej na ruby. Sudkyňa bola verejne ponížená, keď ju Polka označil za úplatkárku pri policajnej akcii Plevel. 

Zistila, aké je to byť zavretá vo vyšetrovacej väzbe. Utrpela jej reputácia. Bývalá ministerka Mária Kolíková navrhla, aby jej pozastavili výkon funkcie až do právoplatného skončenia trestného stíhania, takže príjem jej spadol o sedemdesiat percent.

Dnes má Eva Kyselová v rukách oslobodzujúci rozsudok Špecializovaného trestného súdu. Zatiaľ je neprávoplatný, lebo prokurátor sa odvolal a definitívne preto rozhodne Najvyšší súd. Zistili sme úplne presne, prečo sudca Špecializovaného trestného súdu Jan Giertli rozhodol o jej nevine.

Kyselová bola stíhaná za pokračujúci zločin prijímania úplatku a prokurátor pre ňu navrhoval sedemročný trest. Svedčil proti nej bývalý kolega Polka. 

Zobrala vraj peniaze za rozhodnutia v štyroch prípadoch. Všetky mali rovnaký model: Žilinský podnikateľ s prezývkou Veľký Fero prisľúbil ľuďom, ktorí sa na neho obrátili, pomoc na žilinskom súde a inkasoval za to od nich rôzne sumy — od dvanásť do dvadsaťpäťtisíc eur. Veľkú časť sumy si však vždy nechal pre seba a kontaktoval sudcu Polku, ktorý si nechal vyplatiť zvyšok. 

Z toho vraj platil aj dve sudkyne, členky takzvaného ženského senátu. Jednou z nich bola Mária Urbanová, druhou predsedníčka Krajského súdu Žilina Eva Kyselová. 

Urbanová sa priznala, že naozaj od Polku dostala niekoľkokrát do tisíc eur. Kyselovej podľa vlastných slov Polka dal cez dvadsať tisíc eur. Proti obvineniu však Kyselová od samého začiatku protestuje.

Máme k dispozícii celé rozhodnutie samosudcu Špecializovaného trestného súdu v Banskej Bystrici Giertliho z vlaňajšieho septembra, ktoré rozposlal účastníkom konania koncom decembra. Prečo Evu Kyselovú oslobodil? „Výpoveď svedka Polku je jediným priamym dôkazom proti obžalovanej,“ napísal Giertli.

Kyselová od začiatku tvrdila, že trestné veci nekonzultovala s nikým, ani s Polkom. „Rozhodne popieram, že by som od neho prevzala nejaký úplatok,“ prízvukovala na súde. Podľa sudcu sa nijaké iné prepojenie s uplácaním u nej nepreukázalo.

Proti Kyselovej vypovedala najskôr aj sudkyňa Urbanová, zoči voči však odmietla prísť svedčiť do pojednávacej miestnosti. Rovnako ako sudca Polka.

Urbanová pri vyšetrovaní tvrdila, že keď jej Polka doniesol tisíc eur, mal ísť následne za Kyselovou.

„Pri odchode z kancelárie dodal, že sa zastaví aj u Evy a zrejme mal na mysli sudkyňu Evu Kyselovú s tým, že ju potrebuje tiež poriešiť. Či tak urobil, svedkyňa nevie,“ uvádza sa v zápisnici z výpovede. Sudca to vidí jednoznačne: Polka síce spomenul, že sa zastaví u Evy, ale to nič neznamená. „Či tým svedok myslel obžalovanú, ale najmä či sa naozaj u nej zastavil a či ju poriešil a ako ju poriešil, na to výpoveď svedkyne Urbanovej nedáva odpoveď,“ argumentuje Giertli.

Kyselová na súde vyhlásila, že z pohľadu jej údajnej účasti išlo iba o Urbanovej domnienky, ktoré jej „do hlavy nasadil Polka“. Ten podľa nej účelovo zdôrazňoval, že pôjde aj za ňou. „Možno, aby mala pocit, že aj mňa presvedčil o jeho odborných argumentoch. Polka nikdy nič nerobil len tak,“ povedala o Polkovi.

„Ak by súd pripustil to, že bude nekriticky a bez opory vo vykonaných dôkazoch preberať čo i len časť výpovede ktoréhokoľvek svedka, ktorý sa pôvodne priznal k trestnej činnosti, pričom k výpovedi takéhoto svedka nieto podporných dôkazov, pritom takýto svedok následne sám svoje predchádzajúce priznanie sa spochybnil, tak ktorákoľvek ďalšia osoba by mohla kohokoľvek obviniť z akéhokoľvek korupčného konania,“ napísal v oslobodzujúcom rozsudku sudca Giertli a pokračoval varovaním: „Táto hrozba obvinenia sa týka kohokoľvek, sudcu, lekára, daňového kontrolóra, pracovníka stanice technickej kontroly, kohokoľvek, kto môže z titulu svojej právomoci o niečom rozhodovať.“

Čo je ešte zaujímavé? Polka tvrdil, že viac peňazí dával sudkyni spravodajkyni, čo by mala byť Kyselová. Ale v skutočnosti ňou nebola ani v jednom z prípadov, za ktoré jej údajne platil. Súdu túto nezrovnalosť nevysvetlil.

„Nieto priameho a presvedčivého dôkazu, ktorý obžalovanú usvedčuje zo žalovaného konania, alebo aspoň z niektorého čiastkového útoku,“ vyhodnotil samosudca Giertli kauzu sudkyne Kyselovej.

Sudkyňa Kyselová: Život jej zničila výpoveď jedného človeka

Výber pre vás

Sudkyňa Kyselová: Život jej zničila výpoveď jedného človeka

Súvisiace články

Prečo Gašparovič radikálne zmenil imidž? Ten dôvod vás dostane…

8 módnych katastrof v parlamente: A kráľom dogabaných politikov sa stáva...

FOTO Kočner objavil ajurvédu dávno pred Sulíkom. Pamätáte?

Funkcionárka Bláhová pripomína Pente nahrávku Gorily. Jej manžel je podľa spisu vydierač

Výber pre vás