Známy advokát Para je stále za mrežami: Prečo jeho námietky zmietol Najvyšší súd?

Najvyšší súd: Takto vysvetlil senát Žilinkovi, kto rozhoduje o prípustnosti dôkazov

venuje sa politickému dianiu, legislatíve, politickým komentárom a investigatíve

Juliána Bieliková

Pamätáte si videá, na ktorých sa predstavitelia Smeru bavia s Norbertom Bödörom? Robert Fico sa tam sťažuje na to, aká je kovid strašná choroba a ako advokát Marek Para diskutuje so synom policajného exprezidenta Pavlom Gašparom a Robertom Kaliňákom? V uznesení o väzbe pre Paru sa záznamom z chaty a ich použitiu pre trestné konania venuje Najvyšší súd. A senát si rozhodne servítku pred ústa neberie a odborne kritizuje prokuratúru.

Analýza generálnej prokuratúry nie je pre senát smerodajná!

Para sa totiž oháňal uznesením Krajskej prokuratúry v Nitre, ktorá označila záznamy za nezákonné a použila pri tom analýzu generálnej prokuratúry. Podľa senátu najvyššieho súdu to preň nie je smerodajné, a to obzvlášť v situácii, ak sa týka inej trestnej veci. Senát poukázal aj na stanovisko trestnoprávneho kolégia, že dôkazy sú legálne a procesne použiteľné.

Zároveň dodal, že používaný argument o nadkvalifikovaní skutku, ako dôvodu nezákonnosti dôkazov, nemôže obstáť. Tiež upozorňuje, že to, že bol príkaz na odpočúvanie vydaný na základe poznatkov získaných vo veci pytliactva, ktoré bolo neskôr zrušené, nemusí viesť k nepoužiteľnosti záznamov.

Senát tiež doslova ako študentom vysvetľuje generálnej prokuratúre, že slovenský trestný proces do dnešného dňa kompletne neprevzal takzvanú doktrínu otráveného stromu. Tá má pôvod v USA a hovorí o tom, že všetky dôkazy získané nezákonne, musia byť vylúčené. A zároveň s nimi aj dôkazy, získané priamo alebo nepriamo ako dôsledok nezákonného zatknutia, výsluchu alebo prehliadky. Ako senát upozorňuje, aj v Spojených štátoch sa už doktrína rozvinula a pripúšťa použitie dôkazov získaných v dobrej viere.

Jed z kmeňa sa musí dostať do plodu

Najvyšší súd podložil svoje právne názory aj rozhodnutiami Euróspkeho súdu pre ľudské práva. Tie sa venovali tiež prípadu zaznamenaného rozhovoru bez súdneho povolenia a ESĽP skonštatoval, že ide síce o porušenie práva na súkromie, ale nie o porušenie práva na spravodlivý proces. Vzhľadom na existujúce procesné záruky nemohol ESĽP dospieť k záveru, že bola ohrozená celková spravodlivosť trestného konania.

„Rovnako ústavný súd akcentuje, že samotný dôkaz (hoci aj získaný nezákonne) ešte nie je sám o sebe zásahom do základných práv,“ píše senát v uznesení a vysvetľuje, že okrem zákonnosti dôkazu je nevyhnutné skúmať aj jeho reálny dopad na povahu zásahu do základných práv. „Pričom ak je tento dopad minimálny, resp. nepodstatný, pretože existuje dostatok iných dôkazov, na to, aby bol sťažovateľ obvinený, odsúdený, vzatý do väzby, potom niet dôvodu zásahový výsledok eliminovať. Poeticky povedané, jed sa z kmeňa musí reálne dostať do plodu,“ tvrdí súd a dodáva, že pri Marekovi Parovi nemali záznamy z chaty reálny dopad na vznesenie obvinenia. Najvyšší súd k nim prihliadol len rámci posúdenia kolúznej väzby a nešlo o nosný dôkaz.

Aký odkaz poslal Najvyšší súd Žilinkovi sa dočítate v galérii.

Najvyšší súd: Takto vysvetlil senát Žilinkovi, kto rozhoduje o prípustnosti dôkazov

Súvisiace články

Para vo väzbe nepotešil svojich klientov: Kto všetko teraz príde o advokáta?

Najvyšší súd rozhodol: Obvinený advokát Marek Para bude stíhaný vo väzbe

Výber pre vás