Lívia Černická

Ústavný súd sa bude zaoberať sťažnosťou Michala Trubana. Podľa rozhodnutia disciplinárneho senátu z&nbsp;minulého februára sa totiž „dopustil závažného disciplinárneho previnenia“, keď sa v&nbsp;roku 2020 ako sudca Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) pri rozhodovaní o&nbsp;väzbe pre Norberta Bödöra v&nbsp;kauze Dobytkár nevylúčil. Truban je presvedčený, že disciplinárne stíhanie bolo politicky motivované, pretože Bödöra neposlal do väzby. Trest mal byť pôvodne exemplárny – preradenie na nižší súd. Nakoniec však obišiel s&nbsp;50-percentnými zrážkami zo mzdy.

Sudca Truban o&nbsp;väzbe pre podnikateľa, ktorý je blízky Smeru, rozhodoval začiatkom júla 2020. Približne po desiatich hodinách rozhodovania nakoniec nevyhovel návrhu prokurátora, jeho spoluobvineného však do väzby poslal. Spustila sa plejáda politických vyhlásení. Vtedajší podpredseda Juraj Šeliga z&nbsp;koaličnej strany Za ľudí hovoril verejne, že „niekto musí niesť zodpovednosť“ a&nbsp;napísal list špeciálnej prokuratúre. Išlo o&nbsp;to, že jeden zo svedkov v&nbsp;tejto kauze okrajovo a&nbsp;bez súvisu s&nbsp;predmetným prípadom spomenul aj údajné ovplyvňovanie dotácie pre penzión, ktorý patrí Trubanovej rodine.

Truban tvrdí, že na vylúčenie sa z&nbsp;tejto veci nevidel dôvod, pretože v&nbsp;rozhodovaní o&nbsp;väzbe pre Bödöra sa necítil zaujatý. Ani prokurátori Úradu špeciálnej prokuratúry nevideli dôvod na vylúčenie sudcu Trubana, no podľa jeho nadriadeného predsedu ŠTS Jána Hrubalu sa vylúčiť mal. A&nbsp;rovnako aj podľa predsedu súdnej rady Jána Mazáka. Obaja preto navrhli Trubana potrestať preradením na nižší súd. Ako viackrát povedal Truban:&nbsp;„Keby obvineného poslal do väzby, ani pes po prípade neštekne.“ A&nbsp;šéf disciplinárneho senátu Najvyššieho správneho súdu Michal Matulník naznačil, že zo strany verejnosti a&nbsp;najmä politikov bol priam dopyt po Trubanovom exemplárnom potrestaní. Intervenciu v&nbsp;prospech penziónu Altmayer sa však nepodarilo dokázať. Aj preto Trubana potrestali „len“ zrážkami zo mzdy. Mal to byť „primeraný, ale nie symbolický trest“.

Truban viackrát podčiarkoval politický kontext svojho prípadu a&nbsp;z&nbsp;toho vyplýva aj kolotoč námietok zo zaujatosti. Po záverečných rečiach oznámil svoju zaujatosť predseda disciplinárneho senátu, pretože „mal dlhoročný a&nbsp;priateľský vzťah s&nbsp;Jurajom Šeligom“. Pracovali v&nbsp;jednej advokátskej kancelárii, bývajú v&nbsp;tom istom dome a&nbsp;navštevujú sa. Iný disciplinárny senát ho však z&nbsp;rozhodovania nevylúčil. Jeho predseda má však blízko k&nbsp;vtedajšej ministerke spravodlivosti Márii Kolíkovej, ktorá bola v&nbsp;tom čase Šeligovou spolustraníčkou. Už sa vám z&nbsp;toho moce hlava? Azda kolotoč námietok zastaví Ústavný súd. Potrestaný sudca sa obrátil na túto najvyššiu inštanciu. Ústavný súd prijal Trubanovu sťažnosť na ďalšie konanie a&nbsp;odložil vykonateľnosť zrážok z&nbsp;platu. V&nbsp;podstate to znamená, že zatiaľ zakázal na Trubanov plat siahnuť.

Truban sa sťažuje, že „došlo i&nbsp;k&nbsp;závažnej ujme na jeho povesti“, lebo o&nbsp;jeho disciplinárke sa široko písalo, pričom sa cíti vykreslený „ako sudca, ktorý zlyhal v&nbsp;mediálne sledovanej kauze“. Truban pre náš týždenník hovorí, že disciplinárny postih sa automaticky dotýka profesionálnej aj ľudskej cti každého sudcu. „Kolegovia, ktorým je zrejmé pozadie celej mojej disciplinárky, odsudzujú nie moje konanie, ale, naopak, tých, ktorí sa z&nbsp;dôvodov, o&nbsp;ktorých ja nechcem špekulovať, dali na svoje konanie prepožičať,“ tvrdí s&nbsp;tým, že sa stretol aj s&nbsp;vyslovene nepriateľskými poznámkami, a&nbsp;to nielen mediálne, ale aj priamo osobne. „Je mi to ľúto, pretože pokiaľ išlo o&nbsp;osobné ataky, keď som vyzval uvedené osoby, či sa chcú o&nbsp;tom porozprávať a&nbsp;či chcú poznať aj pohľad z&nbsp;druhej strany, nielen to, čo napísal main-stream, ktorý mi tu už nejaký čas nasadzuje ,psiu hlavu‘ len preto, lebo nerozhodujem podľa ich predstáv, tak o&nbsp;toto vôbec záujem neprejavili.“

Tento prípad by mohol vyjasniť, kedy sa sudca musí namietať a&nbsp;do akej miery môžu svedkovia povedať na sudcu prakticky hocičo. „Či by som dnes urobil niečo inak po tých skúsenostiach, ktoré mám? Rozhodne nie!“ tvrdí Truban a&nbsp;dodáva: „Sudca nikdy nesmie podliehať žiadnym tlakom ani verejnej mienke, významne masírovanej aktivistickými médiami.“ Hovorí o&nbsp;„vedrách špiny“, ktorých sa mu dostalo „len preto, že sa jeho rozhodnutie nepáčilo a&nbsp;nesúhlasili s&nbsp;ním“. Od rozhodnutia Ústavného súdu, nech už bude akékoľvek, očakáva „upevnenie nezávislosti a&nbsp;slobody rozhodovania sudcov“. Oslovili sme aj navrhovateľov disciplinárky. Šéf ŠTS Ján Hrubala to vidí jasne: „Ústavný súd rozhodol, že otázky nadnesené sudcom Trubanom, týkajúce sa predovšetkým spôsobu zloženia disciplinárneho senátu a&nbsp;ním zvoleného procesného postupu, si zaslúžia pozornosť a&nbsp;takzvané posúdenie merita veci.“ Ako dodal, akceptuje a&nbsp;zrealizuje všetko, čo z&nbsp;rozhodnutia vyplynie. Predseda súdnej rady Ján Mazák to vidí podobne. „Senát Ústavného súdu sa rozhodol preskúmať, či v&nbsp;prípade sudcu Michala Trubana došlo alebo nedošlo k&nbsp;porušeniu jeho základných práv,“ reagoval.

O sťažnosti sudcu Trubana rozhodne Ústavný súd. Nasadili mi „psiu hlavu“, tvrdí

Výber pre vás

O sťažnosti sudcu Trubana rozhodne Ústavný súd. Nasadili mi „psiu hlavu“, tvrdí

Súvisiace články

Trafila sa súdna mapa do čierneho? Advokáti krútia hlavami

Šéfka Gorily sedela na dvoch stoličkách. Prokurátor má jasno, polícia nie

Prezidentská anketa: Ktorý kandidát by odklepol manželstvá párom rovnakého pohlavia?

Muži sú rozšafnejší v míňaní, pätina však výplatu odovzdáva žene

Schudobnejú? Lipšic s kolegami dostanú menšie výplaty

Štát roky nevie poskytnúť hlave štátu poriadne bývanie

Výber pre vás