Lívia Černická

Už keď ministerka Kolíková prišla s touto novou právnou úpravou, zdvihla sa vlna nevôle odbornej obce. Viacerí upozorňovali, že nový trestný čin ohýbania práva vytvára možnosť šikany a zastrašovania sudcov. Kolíková argumentovala, že je to „reakcia na veľkú nedôveru verejnosti v justíciu a pochybenia súdnej moci“. Denník Sme v tejto súvislosti prišiel s analýzou, z ktorej vyplýva, že ak by Súdna rada SR nedala súhlas so stíhaním sudcu pre trestný čin ohýbania práva, muselo by sa stíhanie buď zastaviť alebo by sa vec postúpila na disciplinárne konanie.

„Kto ako sudca, prísediaci sudca alebo rozhodca rozhodcovského súdu pri rozhodovaní svojvoľne uplatní právo a iného tým poškodí alebo zvýhodní, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov,“ hovorí zákon.

Sudca Peter Šamko však na webe <a rel="noopener" href="http://pravnelisty.sk">pravnelisty.sk</a> dokazuje, že zistenie denníka je nepravdivé. Poukazuje pritom, že od 15. marca by malo platiť ustanovenie, podľa ktorého „v trestnom stíhaní sudcu pre trestný čin ohýbania práva nemožno pokračovať, ak Súdna rada SR vysloví nesúhlas s trestným stíhaním sudcu pre tento trestný čin“. Zároveň však pribudla aj veta: „Trestné stíhanie sudcu musí byť zastavené alebo vec postúpená na prejednanie disciplinárneho previnenia len vtedy, ak skutok, ktorý sa sudcovi kladie za vinu nemožno posúdiť ako iný trestný čin.“ „Ak súdna rada nedá súhlas na trestné stíhanie sudcu za trestný čin ohýbania práva, môže trestné stíhanie pokračovať ďalej, avšak s inou právnou kvalifikáciou,“ vysvetľuje Šamko. Dodáva, že by mohlo ísť napríklad o zneužívanie právomoci verejného činiteľa. „Zastaviť trestné stíhanie sudcu možno len vtedy, ak by skutok, ktorý sa mu kladie za vinu, nenapĺňal znaky skutkovej podstaty žiadneho trestného činu a ani disciplinárneho previnenia,“ podčiarkuje s tým, že tak to vyplýva z druhej vety nového znenia paragrafu.

Súdna rada, ako zdôrazňuje Šamko, môže len povedať, že „skutok, pre ktorý bolo vznesené obvinenie, neodráža znaky skutkovej podstaty trestného činu ohýbania práva“.

Potom môžu orgány činné v trestnom konaní skutok prekvalifikovať a pokračovať vo svojej práci. „Sudca, ktorý sa obráti na súdnu radu, musí počítať aj s tým, že rozhodnutie môže byť pre neho nepriazniví. Ak súdna rada nedá súhlas s jeho trestným stíhaním pre trestný čin ohýbania práva, v dôsledku zmeny právnej kvalifikácie môže byť trestne stíhaný pre závažnejší trestný čin,“ objasňuje Šamko. Čiže novela zužuje ochranu sudcov.

Ako príklady sa uvádzajú prípady bývalej podpredsedníčky Najvyššieho súdu SR Jarmily Urbancovej a bývalej sudkyne z okresného súdu Otílie Dolákovej. Obe boli obvinené v rámci akcie Víchrica. Urbancová stojí pred súdom pre podplácanie a nepriamu korupciu v súbehu s ohýbaním práva, Doláková je obžalovaná z ohýbania práva. Proti obom vypovedá Vladimír Sklenka, ktorý tvrdí, že mu Urbancová dala 30-tisíc eur, aby ovplyvnil pojednávanie týkajúce sa firmy Technopol servis. Doláková mala podľa neho zobrať peniaze za to, aby rozhodla v prospech žalobcu. Denník Sme teraz tvrdí, že im poslanec Gašpar pripravil „darček“. Keďže sú obžalované aj z ohýbania práva, mala by sa vyjadriť aj súdna rada. Ak neuvidí znaky ohýbania práva, podľa denníka by obe sudkyne mohli ľahko vyviaznuť.

Šamko to však vidí inak. Podľa novej právnej úpravy sa na svojich kolegov môže obrátiť sudca aj v prípade, ak sa počas vyšetrovania zmení právna kvalifikácia na trestný čin ohýbania práva. Doteraz túto možnosť nemali. 

Takže, ak by novela vstúpila do platnosti, aj tieto sudkyne sa mohli obrátiť na svojich kolegov a požiadať ich, aby posúdili, či sa naozaj dopustili tohto zločinu. Ak by však Súdna rada konštatovala, že nejde o ohýbanie práva, neznamená to automaticky, že majú po starostiach. Orgány činné v trestnom konaní však musia trestný čin prekvalifikovať. „Pokiaľ ide o trestný čin ohýbania práva, tak najlepším riešením by bolo, ak by bol úplne vypustený z Trestného zákona, nakoľko nie je vôbec potrebný a tým by zanikla právomoc súdnej rady v tomto smere,“ uzatvára Šamko.

Sudca Šamko odporúča zrušiť paragraf o ohýbaní práva

Lívia Černická

Plus TV

Novinár nie je sudca. Nálepkovanie je forma extrémizmu

Peter je závislý na opiátoch a alkohole, bol vo väzbe. Čo odkázal ľuďom, ktorí chcú brať drogy?

Tomáš Demo z Highgate Group: Due diligence odhalí aj skryté riziká pri kúpe firmy

Výber pre vás

Sudca Šamko odporúča zrušiť paragraf o ohýbaní práva

Lívia Černická

Súvisiace články

Známy sudca považuje kritiku novely Trestného zákona za hysterickú: Slovákov to neodradí

Tetovacia mánia: Už aj Erikovi Kaliňákovi svieti na predlaktí strýkova podobizeň

Mazáka súdna rada neodvolala. Podporu však aj tak nemá

Zamilovaný Andrej Danko: Zbalil bývalú MISS a tajne si spolu užívajú pri mori

Exminister Maďarič o Robertovi Ficovi: Bol ako štvaná zver. Takto sa zmenil za šesť rokov

Nevďačná úloha: hovoriť v mene ministrov. Kto uspeje a koho vysmejú?

Plus TV

Novinár nie je sudca. Nálepkovanie je forma extrémizmu

Peter je závislý na opiátoch a alkohole, bol vo väzbe. Čo odkázal ľuďom, ktorí chcú brať drogy?

Tomáš Demo z Highgate Group: Due diligence odhalí aj skryté riziká pri kúpe firmy

Výber pre vás