Matúš Német

Nespokojní občania často adresujú svoje podnety práve tejto inštitúcii. Pán Marek z Bratislavy, ktorý nás v minulosti kontaktoval pre pofidérnu starostlivosť obvodného lekára o svoju svokru, má s úradom tiež&nbsp; svoje skúsenosti. Podobne ako lekárski odborári tvrdí, že táto inštitúcia je podľa neho zbytočná.

Pán Marek mal skúsenosť s úradom pre dohľad podľa vlastných slov trikrát. „Funguje na princípe, že podám sťažnosť a úrad osloví iného odborníka z tej oblasti. Napríklad tak, ako to bolo v prípade mojej svokry, keď išlo o chirurga. Úrad osloví chirurga napríklad z Piešťan,“ uviedol Marek svoju&nbsp; skúsenosť.&nbsp; Potom sa zisťuje, či v danom prípade ide o normálny postup, a odborník to vyhodnotí. „Nič iné nerobia. Nejde o ľudí, ktorí vec priamo skúmajú. Potrebujú len odborníkov posudok a na základe neho určia, či lekár konal správne alebo nie,“ dodal Marek, podľa ktorého ide o duplicitnú úlohu, pretože na tieto činnosti existujú&nbsp; súdy.

Marek sa pokúšal podať sťažnosť úradu aj osobne. Hovorí však, že je to nemožné. „Trikrát som mal takú skúsenosť. Pokúšal som sa rozprávať s niekým, ale u nich je to nemožné. Vždy prišiel za mnou len nejaký ich právnik bez toho, aby ma vypočul. Skôr ma vypoklonkoval. Naposledy som mu aj povedal, že sú úplne zbytočná inštitúcia a pre pacienta nepohnú ani prstom,“ netajil&nbsp; sklamanie Marek. O prípade jeho svokry sme informovali v apríli tohto roku. Pani Mária sa lieči na diabetickú nohu a keďže zakopla o gamatky, poranila si prst na nohe. V chirurgickej ambulancii vo Vrakuni si od pacientky tamojší lekár vypýtal 150 eur za roztok, ktorého skutočná hodnota sa pohybuje v centoch. Za roztok si lekár vypýtal rovnakú sumu aj druhýkrát. Prípad v tom čase postúpili aj na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Pán Marek však o výsledku vyšetrovania nebol informovaný.

Známa je aj „pooperačná starostlivosť“&nbsp; o pacientku z Levíc, ktorej fotografia z nedôstojnej hospitalizácie na chodbe nemocnice v Leviciach v marci tohto roku obletela internet. Vtedy úrad pre dohľad dostal podnet od príbuznej ležiacej pacientky. „Na základe vykonaného dohľadu úrad skonštatoval, že pacientka počas celej hospitalizácie dostávala adekvátnu liečbu a zdravotná starostlivosť jej bola poskytnutá správne,“ znelo stanovisko úradu, podľa ktorého záver vyšetrovania vychádzal aj z odborného stanoviska troch konzultantov v medicínskych&nbsp; odboroch.

Zároveň však uviedol, že napriek tomu, že nedošlo k zanedbaniu zdravotnej starostlivosti, umiestnenie vážne chorej pacientky na chodbe bolo zlyhaním organizácie práce príslušného oddelenia a zlyhaním etiky. Ďalšie prešetrenie však riešil manažment nemocnice a Nitriansky samosprávny kraj, ktorý vo veci vyvodil dôsledky.&nbsp; Najznámejším prípadom za posledné obdobie, v ktorom vystupoval Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, bola zbabraná operácia kolena v nitrianskej nemocnici. Pacientovi Františkovi Rapanovi v máji tohto roku operovali v Nitre nesprávne koleno. Pacientovu sťažnosť tiež preveroval úrad pre dohľad. Ten na začiatku októbra potvrdil, že nemocnica pochybila, a vymeral jej sankciu vo výške 8-tisíc eur. Nemocnica sa proti rozhodnutiu úradu odvolala. Pacient si odškodnenie môže uplatňovať&nbsp; na&nbsp;súde.

Podľa Asociácie na ochranu práv pacientov má úrad príliš veľké pole pôsobnosti. Pri sťažnostiach poškodení pacienti vyčítajú úradu príliš dlhé čakacie lehoty. Problém podľa šéfky asociácie je aj v tom, že verdikty úradu sa často nezhodujú so stanoviskami vyšetrovateľov. „Alebo niekedy vyšetrovatelia nepokračujú vo vyšetrovaní, kde došlo k ťažkým poškodeniam, lebo úrad pre dohľad vydal verdikt, že nedošlo k pochybeniu,“ uviedla šéfka asociácie Mária&nbsp; Lévyová.&nbsp; Význam inštitúcie vidí skôr v dohľade nad kvalitou zdravotnej starostlivosti než pri sťažnostiach pacientov. Rovnako by mohla vyplniť medzeru v nedostatočných zdravotníckych dátach. „Zdravotnícke dáta sú veľmi biedne, často sa niet o čo oprieť. Tak­isto by úrad mohol mapovať potreby obyvateľstva, výkony, počet zdravotníckych pracovníkov. Malo by sa to vyhodnocovať každý rok podľa vzoru zahraničných modelov,“ dodala.

S myšlienkou zrušenia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou prišlo na nedávnom stretnutí tripartity, teda odborov, ministerstva a zamestnávateľov Lekárske odborové združenie. „Úrad pre dohľad mohol mať svoj zmysel, ale roky ukázali, že nefunguje. Na tom sme sa zhodli aj s ministerstvom,“ uviedol šéf lekárskych odborov Peter Visolajský.&nbsp; Odborári prišli s návrhom po podozrivom výberovom konaní na licencie pre záchranky, ktorých obstarávanie má v kompetencii úrad pre dohľad. Počas výberového konania došlo k podozreniu, že členovia výberovej komisie sú zaujatí a majú väzby na favorita súťaže.&nbsp; Podľa Visolajského je dôvodov na&nbsp;zrušenie niekoľko. „Sme svedkami, že nie je funkčný pri kontrole poisťovní,“ uviedol šéf lekárskych odborárov, podľa ktorého nie je úrad nápomocný ani pacientom, ktorí majú podozrenie, že došlo&nbsp;k&nbsp;poskytnutiu nesprávnej zdravotnej starostlivosti. „Koniec koncov, aj pred pár mesiacmi sme boli svedkami, ako úrad zlyhal pri kontrole čakacích listín na&nbsp;neurochirurgickej klinike napriek tomu, že podnet dostal&nbsp;priamo predseda úradu. Pán riaditeľ nekonal a&nbsp;kontrola na&nbsp;dané oddelenie neprišla,“ dodal Visolajský.

Napriek tomu, že k zrušeniu úradu vyjadrila kladné stanovisko aj ministerka zdravotníctva, odborári sú skôr skeptickí. „Na zrušenie treba zákon a pri skúsenosti s pani ministerkou musím konštatovať, že voda sa káže a víno sa pije,“ uviedol Peter Visolajský na záver.&nbsp; Ministerka Andrea Kalavská na spomínanej tripartite zámer možného zrušenia úradu odobrila, pričom spomenula audit, ktorý rezort zdravotníctva na úrade vykonal. „Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou robí veľmi veľa vecí. Ak ich vieme rozdeliť, aby to bolo lepšie a efektívnejšie, nemám s tým najmenší problém,“ uviedla vtedy Kalavská.&nbsp; Pri&nbsp;našich otázkach súvisiacich so zrušením však bolo ministerstvo zdržanlivejšie. „Otázka prípadného zrušenia úradu a&nbsp;s&nbsp;tým súvisiaceho prerozdelenia jeho pôsobnosti je v&nbsp;prvom rade predmetom odbornej diskusie,“ uviedla hovorkyňa rezortu Zuzana Eliášová, podľa ktorej je predčasné sa k&nbsp;akýmkoľvek záverom nateraz vyjadrovať.

Ohľadne prípadného zrušenia sme oslovili Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Vyhlásenia o zrušení úradu považuje za nešťastné, neprofesionálne a populistické. „Zrušenie úradu by bolo krokom o 15 rokov naspäť, keď kontrolnú úlohu nad lekármi malo ministerstvo zdravotníctva SR, ktoré kontrolovalo poskytovateľov zdravotnej starostlivosti vo svojej vlastnej pôsobnosti i zdravotnú poisťovňu, v ktorej bolo ministerstvo stopercentným akcionárom,“ uviedla hovorkyňa úradu Radoslava Muchová.

Úrad od svojho vzniku v roku 2004 vykonáva podľa Muchovej nielen dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a nad zdravotným poistením, ale je styčným orgánom na poskytovanie zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia vo vzťahu k styčným orgánom iných členských štátov. Zabezpečuje tiež činnosť pracovísk súdneho lekárstva a patologickej anatómie vrátane prehliadok mŕtvych.&nbsp; Za minulý rok prijal úrad 1 814 podaní, pričom celkovo riešil takmer 2 500 podaní. Išlo aj o prípady prenesené z minulého roka. Z toho minulý rok stihol ukončiť 1 878 podaní. Až vyše polovice tvoria sťažnosti na postup pri liečbe (54,79 percenta) a takmer štvrtinu tvoria sťažnosti ohľadne úmrtia v súvislosti s poskytovanou zdravotnou alebo ošetrovateľskou starostlivosťou (24,91 percenta).

Úrad „na odstrel“? Pacienti o svojich skúsenostiach s úradom pre dohľad

Výber pre vás

Úrad „na odstrel“? Pacienti o svojich skúsenostiach s úradom pre dohľad

Súvisiace články

Pacientka s rakovinou prsníka: Uvedomila som si, že práca je len nutnosť, rodina je viac

Trikrát ma vypoklonkovali preč: Marek o svojej skúsenosti pri pacientskej sťažnosti

Hrôzostrašné historické fotografie pacientov s neurotickou poruchou: Ako sa liečila kedysi?

Dvetisíc eur za balenie: Nová lieková politika má pacientom značne priťažiť

Výber pre vás